契約解除の可能性を知りながらも少額送金…大法「適法な履行提供ではない」

売買契約締結後に解約意思を明らかにしよう
裁判部「被告、原告契約解除権を消滅させようとする目的で一方的預金」

不動産売買契約では、売り手の同意なしに契約金の一部のみを一方的に送金し、契約を継続しようとした行為は正当ではないという最高裁判所の判断が出ました。

25日、法曹界によると、最高裁判所第2部は先月1日、40代女性A氏がB氏夫婦を相手に出した債務不存在再確認訴訟上告審で原告勝訴で判決した原審を確定しました。

A氏は、2020年に所有していたアパートをBさん夫婦に売却する契約を締結しました。

Bさん夫婦はまず契約金3,000万ウォンを送金し、残金は翌年支給することを約束しました。

A氏側は数日後、個人事情を理由に不動産側に契約解除の意思を明らかにしました。

しかし、以後Bさん夫婦がAさんに突然1,000万ウォンを送金し、葛藤が始まりました。

A氏は、自分の意思に関係なく一方的にお金を送ったのは、売買契約の履行とは見えないと主張しました。

また、「売り手は買い手が残金を支払うまで契約金の倍額を返済して契約を解除できる」という契約書の内容に応じて7,000万ウォンを供託し、これに契約が適法に解除されたと強調しました。

しかし、Bさん夫婦は、供託がなされる前にすでに自分たちの送金で売買契約が始まったため、契約金の倍額償還による契約解除が不可能だと反論しました。

1審裁判所はBさん夫婦の主張を認めました。

裁判部は「契約書で残金支給期日前履行を着手しないという特約があったと見られる証拠がない」とし「買い手の被告は残金支給日前でも残金履行に着手できると見なければならない」と述べた。

しかし、2審裁判部の判断は異なりました。

控訴審裁判部は「被告らは原告の契約解除の可能性を知らなかった直後に残金の一部を支給したが、その金額も全体の契約金に比べて約３％に過ぎない」とし「これは原告の契約解除権を消滅させようとする目的で一方的に入金したものとみなし、適法な履行提供とみることができない」と判断しました。

それとともに「従って売買契約解除通知書が被告に到達した時点で契約は解除されたと見ることができる」と付け加えました。

最高裁判所も上告を棄却し、原審判決を維持しました。

控訴審以来、A氏の代理人を務めたデユン法律事務所のチェ・ハンシク弁護士は、「売主にも不動産売買契約残金の支払い期日が到来する給付金がある場合、債務者が履行期間前に履行を開始できない特別な事情がある場合に適用される」と説明した。さらに「特別の事情には、義務の内容、義務の履行行為、相手方の解雇権の行使を不当に妨害する行為などが含まれる」と述べた。

続いて「B氏夫婦は全体残金のごく一部に過ぎない1,000万ウォンのみを一方的に原告の口座に入金し、これは新義則に違反した行為と見ることができる」とし「このような行為がA氏の法定解除権を妨害するための目的だったという事実を強調して勝訴することができた」。

シン・ミンジ（sourminjee@ikbc.co.kr）

[記事の表示]
契約解除の可能性がわかりながら少額送金..>