教員機密情報漏洩した教師… 「果実があれば損害賠償しなければならない」

敏感情報を含む会議録、「職員閲覧制限」設定なしでシステム登録… 2年間放置
2審裁判部「故意性なく無罪判決を受けただけ…閲覧制限設定しない過失あり」

同僚の敏感な個人情報を流出した疑いで起訴され、無罪を宣告された教師が関連損害賠償訴訟では敗訴した。裁判所は故意性が認められず刑事処罰を避けたとしても、流出の過失があれば被害当事者に損害を賠償しなければならないと判断した。

釜山地方裁判所第1民事部は先月29日、50代教師A氏がした学校法人と所属教師B氏を相手に出した損害賠償控訴審で原審判決を破って原告勝訴判決を下した。

A氏は2019年、教権保護などを目的に学校側と面談を行った。当時面談に基づいて会議録が完成されたが、当該会議録にはA氏に対する敏感な個人情報が含まれていた。

問題は当時、部長教師だったＢ氏が「職員閲覧制限」設定をしないまま、これを教育行政情報システム（ＮＥＩＳ）に上げながら始まった。他の教職員がＡ氏の個人情報が記載された会議録を自由に閲覧できるようになったためだ。このような全体公開状態は２年間維持されたことが把握された。

これにＡ氏は自身の敏感情報が第三者に流出したという理由でＢ氏と学校法人を相手に精神的損害賠償を請求した。

一方、Ｂ氏側は閲覧制限設定機能について知らなかっただけで、Ａさんの情報を広める意図がなかったと反論した。また、該当情報はすでに他の教職員が知っていた内容であり、NEISが2019年12月者で使用が終了し、会議録が漏洩しなかったと強調した。

1審裁判部はB氏の主張を認めた。裁判部は「Ｂ氏は規定により会議録作成後これをシステムに登録したが、閲覧制限機能を知らず、基本設定である「設定しない」そのまま登録したものと見られる」とし「Ｂ氏が個人情報保護法違反の疑いで起訴され、無罪判決を受けた点を照らしたとき違法性を認めた。

しかし２審裁判部の判断は違った。控訴審裁判部は「B氏は会議録が非公開されるべき事案であることを知っていたので、「職員閲覧制限」の項目もまともに確認して職員が閲覧できないように設定しなければならなかった」とし「被告の無罪判決は故意性が認められず刑事処罰対象にならなかったため、従業員閲覧制限を責任がある」とし、原審判決を覆した。

Ａ氏を代理した法務法人（ローファーム）大輪チョン・ウヨン弁護士は「個人情報保護法上「漏洩」は個人情報を知らない他人に知らせる一切の行為を言い、損害に対する過失があれば責任を免れない」とし「Ａさんの敏感情報を職員が違反の行為に知らなかった」該当するという事実を強調して原審判決を覆すことができた」と説明した。

キム・ジョンチョル記者(jckim99@sportsseoul.com)

[記事の表示]
教員機密情報漏洩した教師… 「間違っている場合は損害賠償しなければなりません」（リンク）