[商法改正案の余波]大株主への着実な減少は「3％ルール」...企業が複雑になった「算法」

商法改正案が企業経営に与える影響を調べます。

商法改正案の核心内容の中で、監査委員の選任と解任時の大株主の影響力を制限する、いわゆる「３％ルール」が来年７月に施行を控えている。 ３％ルールには大株主の着目を減らし、経営陣監視機能を強化しようとする意図が盛り込まれた。

法曹界はこのような趣旨に共感する雰囲気だが、企業としては監査委員の専門性確保から経営権防御のための友好持分確保まで、全方位的な対応策の用意が避けられないという懸念が出ている。

17日、法曹界によると、監査委員の3％ルール（商法第542条の12）は、企業の支配構造の改善に肯定的な役割を果たすと期待される。既存には、社外取締役である監査委員の選・解任の際、最大株主が持つ株式と特殊関係人が所有する株式を加えずに各3％ずつ議決権を行使できる「個別3％ルール」を適用し、社内取締役である監査委員の選・解任の際は合わせて最大3％までの合意をした。

しかし、改正案では社内取締役又は社外取締役を問わず、最大株主及び特殊関係人の議決権を合算して3％に統一した。支配株主の好みに合った監査委員の選任が難しくなったのだ。法務法人セウムの弁承規弁護士は「監査委員会に対する大株主の影響力が弱まり、監査委員会の監督機能が強化されるものと見られる」と説明した。

法務法人同人の役員弁護士は「監査委員会の客観的監視機能を強化し、健全な支配構造の構築に寄与する」とし「少額株主が推薦した監査委員候補者の選任可能性が高まり、株主権益保護に肯定的な役割を果たすと予想される」と話した。

法務法人大輪の新種水弁護士は「会計透明性および内部牽制装置を補完できるだろう」と伝えた。

監査委員の専門性確保・医師決定過程の透明な公開必要

ただし、最大株主の議決権行使が制限され、適切な監査委員を確保するのに困難を経験できるという指摘が出ている。 法務法人(有限)リンのキム・ジホ弁護士は「少額株主が推薦した人事が該当産業や監査業務に対する専門性が不足しても監査委員に選任される恐れがある」とし「特に理事会に共有される内部の敏感な情報が外部に流出する可能性もある」と話した。

また、監査委員３％ルールの拡大適用で監査委員の選・解任の際の決定足数を満たさない可能性に言及した新弁護士は「実務上混乱が予想される部分」と述べた。

他にもイム弁護士は「監査委員会の意思決定過程がより複雑になり、これに必要な時間が過度に増える可能性もある」とし「これだけでなく外国系プライベートエクイティファンドなど敵対的買収合併（Ｍ＆Ａ）勢力や行動主義ファンドなどが３％ルールを避け、監査委員会を掌握する危険性も大きい。

このように企業の経営環境に多くの変化が予想されるだけに改正案を反映する定款改正とともに対応策を検討する必要がある。まず、監査委員候補者のプール（確保）及び能力の強化だ。 イム弁護士は「事前に適格な候補者を発掘・確保し、これらの能力を育てるための教育プログラムなどを用意しなければならない」と強調した。

金弁護士は「定款上監査委員の資格要件を強化し、監査委員の専門性を確保することが重要だ」とし「株主疎通強化、企業説明会（ＩＲ）活動拡大などで企業価値を保護する意志があり、専門性も備えた人事が選任されるよう努力しなければならない」と話した。監査委員の選任手続き、意思決定などに関する情報を透明に公開し、小額株主の懸念を予防する必要もあると付け加えた。

共通して出した対応策の中には、最大株主の経営権を防御するために友好株主とのコミュニケーションを増やさなければならないという言及もあった。法務法人ミッションのユ・ソクヒョン弁護士は「最大株主は適法な水準で特殊関係人に該当しない友好株主とのコミュニケーションおよび委任状の確保にさらに努力しなければならない」とした。

シン弁護士は「３％ルールのために大株主が監査委員を確実に選任できない場合に備え、友好持分の確保及び小額株主との協力方案を模索しなければならず、支配構造分散企業は委任状競争に対する対応戦略も事前に設けなければならない」と話した。

パク・ソンウ記者(closely@bloter.net)

[記事の表示]
[商法改正案の余波]企業が複雑になった「セミ法」（リンク）