ネットフリックス「参教育」にはない現実…「最初の陳述書が学校暴力事件の8割を決める」

[インタビュー]法務法人大輪 学校暴力対応グループ キム・デウォン弁護士

"学校暴力事件は初動対応が事実上結果を決定します。感情的に接近するよりも、客観的な資料をもとに一貫した対応戦略を立てなければなりません。"

19日、法務法人大輪所属のキム・デウォン弁護士は、現実の学校暴力紛争手続きについてこのように強調した。キム弁護士は、複雑な様相で展開する学校暴力事件において、初期の陳述と証拠確保の重要性を指摘した。

最近、オンライン動画サービスのコンテンツを中心に、私的制裁の物語が大衆の共感を得ている。しかし、現実の学校暴力事件は単純な善悪の構図で一度に解決されるものではない。学校内の調査から学校暴力対策審議委員会の審議、警察捜査、民刑事訴訟まで絡み合った構造だ。

物理的な暴力がなくても学校暴力は成立する。名誉毀損、侮辱、仲間はずれはもちろん、生徒に身体的・精神的・財産上の被害を与えたならば、すべて学校暴力に該当しうる。実務上の判断基準は関係的優位だ。加害生徒が交友関係、クラス内での影響力、身体的条件などにおいて優越した地位を利用して繰り返し被害を与えたならば、直接的な暴行がなくても重大な学校暴力と認められる。

事件初期の対応で最も注意すべき要素は生徒陳述書だ。学校の要請で急いで作成した最初の陳述が、その後の手続き全般で高い信憑性を付与される。動揺した状態で記憶にない部分まで無理に書いたり感情的に作成したりすると危険要素になる。学校暴力委員会は最初の陳述の一貫性を重視する。事後の陳述の翻意は責任回避と解釈される余地が大きい。

キム弁護士は"1週間から2週間後に続く教育支援庁の調査官による調査の過程では、保護者や弁護人の同席が難しく、生徒が強い圧迫感を感じる"とし、"事前の準備を通じて、直接経験した事実と他人から伝え聞いた内容を区別して陳述しなければならない"と助言した。

学校暴力委員会当日の陳述で結果を変えようとする試みは実効性が低い。委員たちは事前に調査報告書や生徒陳述書、証拠資料をすべて検討して審議に参加する。当日の手続きは新たな事実の主張よりも、反省の態度や被害回復の意志を確認する性格に近い。実質的な勝敗は学校暴力委員会当日の弁舌ではなく、事前に提出した書面で分かれる。

学校暴力委員会の処分が事件の終結を意味するわけではない。暴行、傷害、名誉毀損、性暴力など刑法違反の犯罪行為が含まれていれば、被害生徒側が警察に告訴状を提出することができる。学校暴力委員会の手続きとは独立した警察捜査が開始される。事案によっては少年裁判や一般刑事裁判につながる。

学校暴力事件と刑事事件の判断基準は異なる。学校暴力委員会は行政手続きとして、生徒たちの陳述だけで懲戒を下すことができる。刑事事件は無罪推定の原則に従い、自白を裏付ける厳格な補強証拠を要求する。学校暴力委員会で重い懲戒を受けたとしても、刑事手続きでは証拠不足で嫌疑なしの処分が出ることもある。逆に、学校暴力委員会の処分が軽くても、捜査機関の判断は異なることがある。

キム弁護士は"行政訴訟や民刑事上の訴訟に紛争が拡大した場合、客観的な証拠が結果を決定する"とし、"メッセンジャーの会話内容、録音ファイル、閉回路映像(防犯カメラ)など客観的な証拠が裁判の勝敗を分ける。事件初期に些細だと思った資料でも削除してはならない"と述べた。

制度の死角によって手続きの進行が妨げられる場合も存在する。認可を受けていない国際学校は学校暴力予防法の適用対象ではないという理由で、管轄の教育庁が申告の受付を却下する事例が代表的だ。事実の立証を超えて、教育庁の処分の違法性を争う法理的な対応が伴わなければならない。

キム弁護士は、不当に紛争に巻き込まれる生徒と保護者に向けて助言を残した。彼は"裁判は誤った結果を正すための最後の手段"とし、"加害・被害の有無を問わず、初期段階から法律専門家の助力を受け、綿密に対応することが、長い紛争を防ぐ最善の防御策"と述べた。

ファン・ジョンウォン記者 (garden@sidae.com)

[記事全文を見る]
ネットフリックス「参教育」にはない現実…「最初の陳述書が学校暴力事件の8割を決める」 (リンクへ)