前職場の同僚の評判照会で「横領疑惑がある」と発言…裁判所「無罪」

名誉毀損の告訴に被疑者「社会的評判を害する意図はない」
裁判所「特定人との私的な会話…公然性は認められない」

評判照会の過程で前職場の同僚の横領疑惑に言及して名誉を毀損した疑いで刑事裁判にかけられた会社員が、無罪を言い渡された事例が出た。

ソウル南部地方法院は先月10日、名誉毀損の疑いで起訴された50代男性Aさんに無罪を言い渡した。

Aさんは前職場の同僚の横領疑惑を第三者に話して名誉を毀損した疑いを受けた。AさんとBさんは過去に同じ会社で勤務していた職場の同僚同士だった。2024年5月、日頃から親しくしていた知人がBさんの採用を検討し、Aさんに評判照会を要請すると、Aさんは「Bさんが法人カードを流用して会社が訴訟を準備中だと聞いている」という趣旨の発言をした。これに対しBさんは、Aさんが虚偽事実を第三者に流布して自身の名誉を毀損したとして彼を告訴した。

Aさんは疑いを全面否認した。彼は当該発言が業界の通常の評判照会の過程で出た会話にすぎず、Bさんを誹謗したり社会的評価を害したりする意図はなかったと弁明した。また横領の事実を断定的に摘示したのではなく、採用の過程で注意が必要な事案を伝えただけだと主張した。

裁判所はAさんの手を挙げた。裁判部は「電話を通じて評判を尋ねた相手はAさんと20年以上親交を続けてきた間柄で、この事件の関連発言は評判照会の過程で行われた私的な電話にすぎない」とし、「不特定または多数人に伝播する可能性があるとは見なしにくい」と判断した。

続けて「Bさんがいつ、どこで、どのような行為でいくらを横領したという式の具体的で断定的な表現を使用した事実がなく、相手方もこれを確認が必要な事案程度と受け止めたものとみられる」とし、「相手方の合理的な判断を助けるための趣旨の発言と見ることができる」と判示した。

被告人Aさんを弁護した法務法人テリュンのチョン・サンヒョク弁護士は「名誉毀損罪が成立するには、発言内容だけでなく、その内容が不特定または多数人に伝播する可能性があるかどうかも併せて見なければならない」とし、「今回の事件は特定人との私的な会話にすぎず、公然性が認められないという点を重点的に主張した」と説明した。

法務法人テリュンのチョン・サンヒョク弁護士は続けて「発言が複数の人に伝播する可能性がなく、相手方の判断を助けるための趣旨だったという点を積極的に疎明して無罪判決を受けることができた」と付け加えた。

[記事全文を見る]
前職場の同僚の評判照会で「横領疑惑がある」と発言…裁判所「無罪」 (リンクへ)