検・警捜査権の調整で弁護士も「ニューノーマル」…「判断の出発点、捜査段階で作るべき」

法務法人大輪 パク・ギュソク&ヤン・ギヨン弁護士インタビュー
- 不送致後に覆すには結局「警察記録」と闘わなければ…「証拠にもゴールデンタイムがある」
- 捜査開始から証拠を作る時代へ転換「争いより介入も要求」

先月、国会本会議を通過した刑事訴訟法改正案により、検事の直接捜査権が来る10月に全面廃止される予定だ。検事が直接、補完捜査を遂行していた構造はなくなり、司法警察官に補完捜査を「要求」する方式に変わった。ただし、警察の不送致決定に告訴人や被害者が異議申請をしても、その判断は結局、警察の捜査段階ですでに作られた記録と証拠から出発せざるを得なくなった。

検事が直接事件を見て証拠を探す手続きが事実上なくなったわけで、事件の結論が警察の調査段階で左右されるというのが法曹界の共通した分析だ。検事の経歴を備え刑事事件の実務を数多く遂行してきた法務法人大輪のパク・ギュソク弁護士と、大輪証拠調査センターを率いるヤン・ギヨン弁護士に会い、変わる捜査環境における弁護人の役割と証拠確保戦略について聞いた。

パク・ギュソク弁護士は、捜査初期の方向がさらに重要になったと述べた。パク弁護士は「異議申請制度があるとしても、その成否は結局、不送致理由書をどれだけ精緻に反論し、初期に見逃した証拠をどれだけ補完できるかにかかっている」とし「検察段階で事件を再び争っていた過去と異なり、今は警察の捜査記録が作られるまさにその瞬間に介入する方向へ弁護の重心が移りつつある」と述べた。

それでは、警察の調査を控えた当事者に弁護人が実際にしてくれることはどう変わるのか。パク・ギュソク弁護士は「告訴状や被疑事実の内容をまず確認して争点を特定し、調査前に事件に関連する客観的資料を最大限確保し、必要なら有利な陳述をしてくれる参考人を事前に手配する」とし「CCTV・メッセンジャー・通話履歴のように消えやすい資料を保存措置し、実際の調査で出そうな質問と答弁まで事前に整理して調査に備えさせるのが、調査前に弁護人がすべきことだ」と説明した。また、不送致決定に対する異議申請書は、警察捜査規則が定めた書式に合わせて作成してこそ、受付と以後の対応で有利に作用しうるという助言も述べた。

パク・ギュソク弁護士は、このような変化の中で証拠には「有効期限」があるという点を特に強調した。彼は「CCTVは短ければ2週間、長くても1か月前後で別の映像に上書きされ、ドライブレコーダーも保存容量が限られており、携帯電話のメッセージや通話履歴もまた相手方や通信社によって保存が難しいことがある」とし「目撃者の記憶さえ時間が経てば薄れるなど、結局、法理を争う前に時間と闘うことがまず始まるわけだ」と述べた。

ヤン・ギヨン弁護士もまた「告訴されたり被訴されたりした依頼人が相談の場で最初に尋ねる言葉が『CCTVはまだ残っているでしょうか』だ」とし「CCTVだけでなくドライブレコーダー、出入記録、カード決済内訳、位置情報、メッセンジャー・メール、写真・映像の原本、病院の診療記録、目撃者の陳述、さらにはタクシーや配達注文の記録まで、消える前に確保すべき資料の範囲は思ったよりはるかに広い」と述べた。

続けて「建物の管理事務所や近隣の店舗に協力を要請して原本ファイルの形で資料を引き渡してもらい、確保の経緯と原本性を明確に記録しておいてこそ、後に捜査機関に提出したときも証拠としての力を持つ」とし「当事者が直接確保しにくかったり、まもなく削除される可能性があったりするなら、裁判所に証拠保全を申請して資料が任意に廃棄されないよう強制する手続きまで併せて検討する」と説明した。

続けて二人の弁護士は、異議提起と異議申請は区別して見る必要があると述べた。ヤン弁護士は「捜査を開始した後6か月以上、正当な理由なく証拠調査など実質的な捜査が進行されない場合、告訴人などは『異議提起』ができる」とし「不送致時の不服手続きは『異議申請』で、3か月の制限がある点を考慮しなければならない」と助言した。

また、証拠保全の重要性も強調した。これは、捜査機関や裁判所の正式な手続きを待っていては証拠が消える恐れがあるとき、裁判官に事前に証拠調査を請求してその結果を保全しておく手続きだ。単に「CCTVを見た」と主張することと、法的手続きを通じて資料を確保しその存在と内容を公的に記録しておくことは、以後の訴訟における証明力そのものが異なるというのがヤン弁護士の説明だ。彼は「資料の保有者が協力しなかったり削除時点が差し迫っていたりする場合ほど、証拠保全の申請まで迅速に判断しなければならない」と述べた。

ヤン・ギヨン弁護士は、知人らと酒席を持った後、強制わいせつの疑いで現場で通報された一人の依頼人の事件を実際の事例として挙げた。彼は「警察が最初に確保したCCTVには、一行が居酒屋を出る場面までしか収められていなかった」とし「緊急の要請を受けた大輪証拠調査センター側が、映像が削除される前に二つの場所の間の路地のCCTVを追加で確保し、当該映像に被害主張の時点前後の移動動線がそのまま収められていて、結局、不送致で事件を締めくくることができた」と説明した。

続けてパク・ギュソク弁護士は、この事件が検事の直接捜査権が廃止された今の捜査環境を端的に示していると述べた。彼は「初動対応でCCTVをもう一つ確保するか否かが事件の結論を完全に変えてしまった事例だ」とし「物証であれ陳述であれ、消える前に先に確保しておくことが、新たな『捜査ニューノーマル』に備える最も重要な過程となるだろう」と強調した。

[記事全文を見る]
検・警捜査権の調整で弁護士も「ニューノーマル」…「判断の出発点、捜査段階で作るべき」 (移動する)