Может ли преступление «злоупотребление доверием в бизнесе» быть применено к Мин Хи Чжин?

Ключевым моментом является то, были ли предприняты реальные действия.
Вероятно, также будет вопросом, была ли утечка информации о контракте.

Поскольку конфликт между агентством Hive и генеральным директором его дочерней компании Adore Мин Хи Чжин привел к жалобе в полицию, внимание сосредоточено на том, будут ли доказаны обвинения Hive в злоупотреблении доверием генерального директора Мина. Юридическое сообщество считает, что нелегко признать обвинения представителя Мина в злоупотреблении доверием с точки зрения содержания и цели злоупотребления доверием, основываясь исключительно на обстоятельствах, которые были раскрыты на сегодняшний день. Однако, поскольку обе стороны могут предъявить дополнительные обвинения, есть возможность расширить расследование и включить в него другие обвинения.

Прислушиваясь к мнению юристов и ученых-правоведов 28-го числа, для того, чтобы генерального директора Мина обвинили в злоупотреблении доверием, ключевым вопросом является то, имело ли место «реальное действие», и если да, то нанесло ли это действие ущерб компании «Adore», где Мин Хи Джин является генеральным директором, а не Hive, крупнейшему акционеру.

Профессиональное злоупотребление доверием не наказуемо ни на предварительной, ни на стадии сговора. Необходимо «инициирование или начало реализации». В телефонном разговоре с Hankyoreh в этот день адвокат Пак Хун сказал: «Чтобы установить обвинение в злоупотреблении доверием, должны быть доказательства того, что генеральный директор Мин инициировал конкретные действия, такие как «написание контракта на приобретение New Genes», вместо того, чтобы сказать: «Я возьму New Genes». Он также добавил: «Трудно наказать за вопрос о захвате прав управления, основываясь исключительно на том, что было сказано в мессенджере».

Преступление злоупотребления доверием совершается, когда руководство причиняет ущерб компании, а не когда ущерб причиняется акционерам. Следовательно, в этом случае, даже если имело место «инициирование или начало исполнения», жертвой злоупотребления доверием к бизнесу со стороны генерального директора Мина является только «Корпорация Adore» и не может быть «крупнейшим акционером Hive», которому принадлежит 80% акций Adore. Самым известным прецедентом в этом отношении является решение Верховного суда по делу о выпуске конвертируемых облигаций Everland по низкой цене в связи с передачей прав управления председателю Samsung Electronics Ли Джэ Ёну в 2009 году. это не «потеря для компании».

Однако, если «утечка контракта» генерального директора Мина, с которой Hive не согласен, правдива и это в конечном итоге нанесло ущерб Adore, открыта возможность различных уголовных наказаний, включая нарушение служебных обязанностей. 26 числа Hive опроверг пресс-конференцию генерального директора Мина, состоявшуюся накануне, заявив: «Мы провели (аудит) после того, как подтвердили утечку документов, которые были конфиденциальны для руководства».

Адвокат Тэджон Ян (Юридическая фирма Кванья) сказал: "Если история (Hive) о том, что вице-президент Adore слил внутренние финансовые данные Hive и данные о контрактах артистов и спланировал стратегию, верна, это представляет собой утечку коммерческой тайны в соответствии с Законом о предотвращении недобросовестной конкуренции. Это также можно рассматривать как нанесение ущерба цене акций или имиджу Adore (а не Hive, акционера)". Адвокат Чон Джин Квон (Юридическая фирма Soul) заявил: «Если вы показали личную информацию третьему лицу, например шаману, вас также могут обвинить в нарушении Закона о защите личной информации».

Есть много прогнозов, что спор между Hive и генеральным директором Мином в будущем перерастет в гражданский иск. Адвокат Чон Джин Квон заявил: «В ситуации, когда Hive, мажоритарный акционер, потребовал созвать общее собрание акционеров для увольнения представителя Мина, представитель Мин может подать иск, подтверждающий недействительность решения генеральных акционеров, или временный судебный запрет на подтверждение статуса директора, чтобы сохранить свою должность». Адвокат Джи Мин Хи (Юридическая фирма Дэрюн) сказал: «Существует вероятность того, что (Hive) может подать иск о возмещении ущерба из-за нарушения коммерческой тайны и т. д.». Что касается обвинения со стороны генерального директора Hive Мина, представитель полицейского участка Юнсан заявил: «Мы рассмотрим жалобу, а затем рассмотрим обвинения».

[Просмотреть полную статью] - Можно ли применить к Мин Хи Чжин «злоупотребление доверием в бизнесе»? (Ярлык)