Рабочий упал насмерть... Его судили по двойному наказанию, но чиновник государственного учреждения оправдан

Рабочий упал насмерть во время проверки газовых труб в подземном машинном помещении.
Суд заявил: «Нет никаких доказательств выполнения инструкций по работе или пренебрежения мерами безопасности… оправдание».

Должностные лица государственного учреждения, которым были предъявлены обвинения в несчастном случае, в результате которого рабочий разбился насмерть во время проверки газовой трубы в подземном машинном помещении, были оправданы по обвинениям, в том числе в непредумышленном убийстве по причине профессиональной халатности.

22 мая Западное отделение районного суда Пусана (главный судья Ким Су Хон) оправдал государственное учреждение А и менеджера Б Министерства по делам патриотов и ветеранов, которые предстали перед судом по обвинению в нарушении Закона о безопасности и гигиене труда и совершении непредумышленного убийства из-за профессиональной халатности.

Г-н С., управляющий учреждением, обвиненный по тем же обвинениям, был приговорен к шести месяцам тюремного заключения, двум годам условно и 40 часам общественных работ.

Ранее, в июле 2021 года, рабочий D упал во время проверки и устранения проблемы с трубой для подачи азота в машинном помещении на первом подвальном этаже больницы в Пусане. Позже его доставили в больницу, оказали медицинскую помощь, но он умер.

Инцидент произошел в пусанском филиале государственного учреждения А, но был привлечен к ответственности по правилу двойного наказания. Положение о двойном наказании — это система, которая возлагает ответственность на корпорации или отдельных лиц, а также наказывает правонарушителя, когда представитель, руководитель или сотрудник нарушает закон.

Суд объяснил причину оправдания, заявив: «Нет никаких доказательств того, что обвиняемые, государственное учреждение А и г-н Б, отвечали за административную работу и давали указания или пренебрегали работой без соблюдения мер безопасности».

Он добавил: «Г-н С., руководитель отдела объекта, является работником, который непосредственно управляет и контролирует работу, и это следует рассматривать как профессиональную халатность из-за непринятия необходимых мер безопасности».

Юридическая фирма «Дэрюн» (Лихан), выступавшая в качестве законного представителя ответчика, заявила: «Нарушение Закона о безопасности и гигиене труда применяется, когда владелец бизнеса или оператор заказывает работу без принятия мер безопасности в отношении работы с рисками безопасности, предусмотренными законом на рабочем месте, или пренебрегает работой, зная, что работа выполняется без принятия мер безопасности». Он добавил: "Обвиняемый Б, как административный сотрудник, не был осведомлен о специфике работы машинного отделения. Журнал работы также был составлен формально, и есть доказательства того, что он был осведомлен об этом". Соответственно, Корпорация также пришла к выводу, что наказание невозможно в соответствии с правилом двойного наказания».

Кроме того, он сказал: «Нельзя сказать, что имело место конкретное и прямое нарушение обязанности проявлять заботу со стороны подсудимого С, например, приказ потерпевшему отстраниться от работы из-за проблем безопасности, и с семьей скорбящего было достигнуто соглашение, поэтому они не хотят быть наказанными».

Между тем, Закон о наказании за серьёзные несчастные случаи и т. д. предусматривает наказание для владельцев бизнеса, управляющих, корпораций и т. д., которые вызывают серьёзные несчастные случаи из-за нарушения мер безопасности в соответствии с Законом о безопасности и гигиене труда, и начиная с этого года он был введен в действие на рабочих местах с числом сотрудников менее 50 человек.

Если из-за неисполнения обязательств произойдет серьезная авария, владелец или руководитель бизнеса может быть подвергнут тюремному заключению на срок более одного года или штрафу в размере до 1 миллиарда вон. Корпорации также могут быть оштрафованы на сумму до 5 миллиардов вон по правилу двойного наказания.

[Просмотреть полную статью] - Рабочий падает насмерть... Несмотря на то, что чиновников государственного учреждения судили по двойному наказанию, они были оправданы (ссылка)