Мужчина в возрасте 50 лет, которому было предъявлено обвинение в нанесении ущерба машине коллеги, был оправдан после того, как потребовал официального судебного разбирательства.

Главный судья отделения Масанского районного суда Чханвона Чон А-Рам заявил: «Прямых доказательств с места повреждения нет, и мотив преступления не доказан».

Был случай, когда обвиняемый в возрасте 50 лет, получивший штраф в упрощенном порядке за повреждение автомобиля коллеги, потребовал официального судебного разбирательства и был оправдан.

Главный судья Чон А-Рам, отделение 1 по уголовным делам, отделение Масана окружного суда Чханвона, 25 октября приговорил г-на А. в возрасте 50 лет, которому было предъявлено обвинение в причинении материального ущерба, невиновным.

В октябре 2021 года г-ну А было предъявлено обвинение в том, что он поцарапал автомобиль своего коллеги Б, припаркованный на дороге перед компанией, где он работал, острым инструментом, похожим на инструмент буддийской статуи, что повлекло за собой расходы на ремонт на сумму 3 миллиона вон.

Обвинение заявило о своей вине на основании записей с камер видеонаблюдения, на которых г-н А. выходил из входной двери компании в день инцидента, садился на пассажирское сиденье автомобиля жертвы, а затем возвращался.

Г-н А. полностью отверг обвинения. В тот момент он возвращался к своей машине после того, как подал в компанию заявление об увольнении, и почувствовал, что кто-то звонит ему со стороны стены компании, поэтому он зашел на минутку внутрь, чтобы проверить.

При этом г-н А. подчеркнул: «Я обычно хожу на работу пешком и не знаю транспортных средств сотрудников, а в день происшествия я даже не знал, что автомобиль принадлежит г-ну Б».

Главный судья Масанского отделения районного суда Чханвона Чон А-Рам, который рассматривал это дело, сказал: «Даже если вы посмотрите увеличенную запись с камер видеонаблюдения, вы увидите только сцену, где ответчик подошел близко к стене через пассажирскую сторону поврежденного автомобиля, а затем вернулся», и вынес решение в пользу г-на А на том основании, что не было прямых доказательств повреждения автомобиля.

Главный судья Чон А-Рам также постановил, что не было достаточных доказательств, чтобы раскрыть мотив преступления г-на А.

В ходе суда г-н Б утверждал, что у него было несколько конфликтов с г-ном А по рабочим вопросам и что он также слышал слова угроз от г-на А, но главный судья Чон А-Рам постановил, что «г-н Б не смог четко указать обстоятельства, при которых он услышал угрожающие слова, и нет никаких доказательств того, что обвиняемый знал о транспортном средстве жертвы».

Адвокат Чхве Ён Хван из юридической фирмы «Дэрюн» (Лихан), который представлял г-на А, сказал: «Первоначально г-ну А было вынесено суммарное постановление о штрафе, но он активно заявлял о своей невиновности, требуя официального судебного разбирательства».

Адвокат Чхве Ён Хван продолжил: «Чтобы понести наказание за материальный ущерб, «намерение» должно быть четко доказано», и пояснил: «В данном случае не было только прямых доказательств повреждения транспортного средства, но также не было явного мотива преступления, и суд, похоже, тоже принял это во внимание».

[Просмотреть полную статью] - Мужчина в возрасте 50 лет, которому было предъявлено обвинение в нанесении ущерба машине коллеги, был оправдан после того, как потребовал официального судебного разбирательства.(Ярлык)