Жена, которая сообщила о преследовании мужа, сказав: «Я связываюсь с вами, хотя мы расстались». Решение суда

Контактная информация, необходимая в процессе расторжения брака... Заявить о своей невиновности
Суд заявил: «Оно не является непрерывным и повторяющимся, поэтому недостаточно, чтобы вызвать страх».

С мужчины в возрасте 30 лет, обвиненного в преследовании своей бывшей жены, были сняты обвинения после судебной тяжбы. Это связано с тем, что контакт для консультации был необходим во время процесса развода, и контакт, по-видимому, не отвечал требованиям преследования, таким как непрерывность, повторение и срочность.

31 числа прошлого месяца Ким Со Ён, главный судья 7-го уголовного отделения районного суда Кванджу, оправдал г-на А (32), который предстал перед судом по обвинению в нарушении Закона о преследовании. Г-н А обвиняется в преследовании своей бывшей жены г-жи Б (31 год), отправляя ей десятки текстовых сообщений с просьбой о встрече с ним.

Г-н А и г-н Б были разлучены с ноября прошлого года. В начале расставания г-н Б. попросил г-на А не вступать в какие-либо ненужные контакты, кроме вопросов о разводе. Г-н А. проигнорировал это и продолжал связываться с ним, чтобы спросить о его самочувствии, включая повседневную жизнь. Узнав от знакомого, что у г-на Б. есть другой мужчина, он пошел к ней домой и в офис.

Согласно Закону о наказании за преследование, если вы продолжаете или повторяете такие действия, как приближение или контакт с другим человеком против воли другого человека без уважительной причины, вы можете быть наказаны тюремным заключением на срок до 3 лет или штрафом в размере до 30 миллионов вон.

На суде законный представитель г-на А утверждал, что для контакта существовала законная причина, поскольку между г-ном А и г-ном Б были вопросы, которые необходимо было урегулировать в судебном порядке, например, изменение названий различных счетов за коммунальные услуги после расторжения брачных отношений.

Законный представитель подчеркнул, что трудно сказать, что действия г-на А. вызвали тревогу или страх с точки зрения широкой общественности. В то же время решение о преследовании было основано на постановлении Верховного суда, согласно которому всестороннее рассмотрение ▲содержания текста ▲способа и значения выражения ▲отношений между сторонами ▲схемы и количества раз, когда текст был отправлен ▲до и послевоенных обстоятельств ▲ситуации другой стороны и т. д.

Суд также постановил, что действия г-на А. не могут считаться преследованием.

Главный судья Ким заявил: «Похоже, что обвиняемому и жертве явно требовался процесс консультаций по различным вопросам, поскольку их брачные отношения не были расторгнуты по закону» и «Признано, что обвиняемый несколько раз связывался с жертвой по вопросу противоположного пола, но, учитывая содержание и количество передач, трудно сделать вывод, что он постоянно и неоднократно вызывал беспокойство и страх у жертвы».

Адвокат Наын Чжун Дэ Рюн из Law Firm (Limited), который представлял г-на А, сказал: «Это дело требовало рассмотрения особого характера супружеской пары по закону. Другая сторона разрешила отправлять текстовые сообщения по юридическим вопросам, таким как развод, и разговор продолжался». Он добавил: «Контакт также был разовым или прерывистым действием и был совершенно непреднамеренным. Нам удалось безопасно доказать, что такие элементы преследования, как непрерывность, повторение и срочность, не были соблюдены. «Нам удалось добиться оправдательного приговора», — пояснил он.

[Просмотреть полную статью] - Жена, которая сообщила о преследовании мужа, сказав: «Я связываюсь с вами, хотя мы расстались». Решение суда (ссылка)