Компании находятся в кризисе из-за последовательных постановлений, гласящих: «Нанятым стажерам также должны выплачиваться премии за производительность».

Два аналогичных дела в этом году после первого постановления в 2022 году
Укажите оплату при выполнении той же работы, что и штатный сотрудник
По мере увеличения количества юридических прецедентов корпоративные правила пересматриваются.
Сократите срок и подготовьте основу для оплаты

Суды по-прежнему постановляют, что если наемные стажеры выполняют ту же работу, что и обычные работники, в течение своего рабочего периода, им следует выплачивать такую ​​​​же премию за производительность. Идея состоит в том, что, поскольку люди выполняют одну и ту же работу, к ним не следует относиться по-разному при выплате премий за производительность. Есть наблюдения, что решение суда может привести к изменению правил системы стажировок в каждой компании в будущем. Это означает, что может быть сформулировано четкое направление, например, сокращение количества самих стажеров или установление новых правил выплаты премий.

По данным юридического сообщества, 1-го числа 48-й Отдел гражданских урегулирований Центрального окружного суда Сеула вынес постановление по иску о возмещении ущерба из-за дискриминационного обращения, поданному г-ном А. и 416 другими лицами против Корейской чеканной и чеканной корпорации в октябре прошлого года: «Выплатить примерно от 2,8 до 5,3 миллионов вон и проценты истцам, чья дискриминация была признана».

В Корпорации Mint and Minting с 2009 по 2013 год применялась система экспериментальных стажировок. Впоследствии, в соответствии с постановлениями правительства, в 2014 году была введена система «Набор стажеров». Ежегодно корпорация выплачивала своим сотрудникам премии по результатам работы в соответствии с положениями о вознаграждении. Однако, когда стажеры и работники по контракту были исключены из оплаты, г-н А. и другие подали иск, заявив: «Несмотря на то, что мы выполняли ту же работу, что и обычные работники, премии за производительность в период стажировки не выплачивались». Это связано с тем, что невыплата премий за выполнение одной и той же работы является нарушением статьи 6 Закона о труде или статьи 8 Закона о срочном трудовом договоре.

Вопрос заключался в том, должны ли объектом сравнения наемных стажеров быть обычные сотрудники строительной компании. Суд признал нанятых стажеров временными работниками, в отличие от обычных стажеров. Суд указал, что не было существенного отличия от работы, выполняемой обычными работниками, заявив: «Набранным стажерам поручались независимые задачи, как и обычным работникам, когда они присоединялись к корпорации, и они выполняли те же задачи даже после перевода в штатных работников после завершения периода стажировки». Суд постановил, что строительная компания нарушила срочный закон. Пункт 1 статьи 8 Закона о срочном трудовом договоре предусматривает, что «работодатель не должен дискриминировать работников на том основании, что они являются работниками, работающими по срочным контрактам, по сравнению с работниками, заключившими бессрочный трудовой договор и выполняющими ту же или аналогичную работу на соответствующем предприятии или рабочем месте».

Месяцем ранее, в сентябре, 13-я коллегия по гражданским делам окружного суда Тэгу также вынесла решение в пользу некоторых истцов по иску о возмещении ущерба из-за дискриминации, выдвинутому 330 стажерами компании против Совета по недвижимости Кореи, что имело аналогичный эффект постановления Mint Corporation. Окружной суд Тэгу также постановил, что работники, подлежащие сравнению с наемными стажерами, являются обычными работниками. 12-я гражданская коллегия окружного суда Тэгу также встала на сторону стажеров в иске, поданном стажерами, нанятыми Корейской газовой корпорацией, против корпорации в 2022 году. Это был первый случай, когда было постановлено, что для наемных стажеров естественно получать премии по результатам работы, если они продолжали выполнять работу, аналогичную работе обычных сотрудников.

Лим Донг-хан, юрист и представитель юридической фирмы Dongin, объяснил: «Нанятых стажеров можно рассматривать как промежуточный шаг в переходе на штатных сотрудников, будь то в частных или государственных компаниях», и добавил: «В постановлениях четко указано, что они дискриминируют временных работников без какой-либо причины, поскольку они считаются нарушением антидискриминационного закона».

Бан Ин Тэ, юрист юридической фирмы «Дэрюн», прогнозирует: "Правила или положения о приеме на работу, которые не предусматривают каких-либо льгот для наемных стажеров, выполнявших работу, аналогичную обычным сотрудникам, становятся незаконными правилами компании и становятся неэффективными. В конечном итоге из-за нарушения статьи 8, параграфа 1 Закона о фиксированном сроке в отношении невыплаты премий по результатам работы, это станет требованием о компенсации за незаконные действия, создавая риск того, что корпорация или компания будут вынуждены компенсировать это". Далее он предположил: «Если возникнет желание подать иск, как это сделала Mint and Minting Corporation, наиболее реалистично заранее проконсультироваться с профсоюзами, чтобы предотвратить судебные издержки».

Некоторые говорят, что эти решения могут привести к ряду превентивных мер со стороны компаний. Фактически, некоторые строительные компании идут к уточнению оснований для оплаты, внося в трудовой договор стажера новый пункт о том, будут ли выплачиваться премии по результатам работы. С другой стороны, существует также возможность сокращения системы найма стажеров. С точки зрения компании, эта система внедрена, потому что ей требуется определенный период времени для проверки отличных сотрудников перед переводом их в штатных сотрудников, но поскольку было решено, что период стажировки при наборе персонала рассматривается так же, как и у обычных сотрудников, этот период может быть сокращен настолько, насколько это возможно.

[Просмотреть полную статью] - Компании находятся в кризисе из-за последовательных постановлений, гласящих: «Нанятым стажерам должны выплачиваться премии за производительность» (Ярлык)