«Чтобы избежать судебных исков из-за разницы в стоимости франшизы, споры необходимо свести к минимуму, пересмотрев договор франчайзинга».

Интервью с адвокатом Ким Вон Саном из команды франчайзинга «Дэрюн» Corporate Law Group
Expected increase in demand for franchise fee-related laws
Дэрюн обеспечивает полную заботу о «юридических консультациях и финансовом учете».

Недавно эта тема стала горячей темой, когда стало известно, что Pizza Hut Korea обратилась в суд с просьбой инициировать реабилитационные процедуры. Этот кризис для Korea Pizza Hut, франшизы первого поколения, начался, когда она проиграла иск о «разнице в франшизе», поданный владельцами франшизы.

Разница в плате за франшизу представляет собой прибыль, привязанную к цене продукта, предоставленного головным офисом по франшизе, и является разновидностью «распределенной маржи».

Суд постановил, что со стороны головного офиса несправедливо взимать разницу в размере платы за франшизу без согласия владельца франшизы. Pizza Hut Korea в настоящее время проходит апелляционный процесс, и если решение будет окончательным, компании придется вернуть владельцам магазинов около 21 миллиарда вон.

Влияние этого решения, похоже, распространяется на всю индустрию франчайзинга. Споры продолжаются, поскольку известно, что другие владельцы франшиз рассматривают соответствующие иски.

Хотя ожидается, что этот сбой в отрасли в настоящее время продолжится, «Дэрюн» Corporate Legal Group недавно объявила, что примет упреждающие меры, укрепив свою команду по франчайзингу. В связи с этим мы встретились и поговорили с адвокатом Ким Вон Саном, руководителем Центра реабилитации и банкротства, имеющим непосредственный опыт участия в судебном процессе по делу Korea Pizza Hut.

Ниже приводится вопрос и ответ с адвокатом Кимом.

Вопрос: Тот факт, что Pizza Hut Korea проиграла судебный процесс по поводу платы за франшизу, становится горячей темой. Что послужило причиной начала этого судебного процесса?

A.Владельцы магазинов, которые ранее управляли Pizza Hut как прямые магазины, перешли на формат франшизы (сетевых магазинов) и пересмотрели свою финансовую отчетность из-за значительно более низкой прибыли, чем ожидалось. В результате было обнаружено, что штаб-квартире выплачивались чрезмерные суммы денег за франшизу, и, похоже, был инициирован судебный иск, поскольку юридическая помощь была сочтена необходимой.

Вопрос. Рассмотрев это решение, суд установил, что плата за франшизу была завышена, и встал на сторону владельцев франшизы. Каков стандарт суда для принятия такого решения?

A.Вопрос в данном случае заключается не в том, получена ли разница в плате за франшизу, а в том, существует ли в договоре франшизы основание для получения разницы в плате за франшизу. Однако и первое, и второе судебные разбирательства пришли к выводу, что таких оснований не было.

В частности, второй суд первой инстанции заявил, что причина пересмотра Закона о франчайзинговом бизнесе, связанная с дифференцированными сборами за франшизу, заключалась в том, чтобы прояснить, что при наличии дифференцированной платы за франшизу в договор должны быть заключены соответствующие соглашения.

Однако в данном случае в договоре франчайзинга и документе о раскрытии информации разница в размере платы за франшизу прямо не предусмотрена. Между тем в аналогичном деле Верховный суд постановил, что даже если информация, невыгодная владельцу франшизы, была включена в заявление о раскрытии информации и предоставлена ​​владельцу франшизы до подписания договора, она не может считаться включенной в договор франшизы.

Кроме того, второе судебное разбирательство постановило, что если головному офису необходимо компенсировать затраты, понесенные на поставку сырья и вспомогательных материалов, необходимо предпринять шаги по установлению оснований, например, заключить договор, отражающий это, или предоставить данные расчета затрат владельцам франшизы для получения согласия.

Вопрос. Судя по всему, вопрос о разнице в размерах платы за франшизу между штаб-квартирой и владельцами франшизы стал обычной практикой. Итак, похоже, что этот иск будет иметь большое влияние. Что вы думаете о новости о том, что другие владельцы франшизы также готовят групповой иск?

A.Учитывая тот факт, что указанная в заявлении о раскрытии информации информация о разнице платы за франшизу недостаточна или не может считаться включенной в договор франчайзинга сама по себе, что договор, заключенный между головным офисом и владельцем франшизы, скорее всего, не будет содержать детальных положений о разнице платы за франшизу в связи с существующей практикой, а также то, что владельцы франшизы склонны отказываться от управления магазинами, управляемыми напрямую, и, таким образом, иметь подробную информацию о прибылях, расходах и т. д., владельцы франшизы не могут получить достаточную информацию через групповой иск. Ожидается, что компенсация будет получена.

Вопрос. С другой стороны, некоторые франчайзинговые компании отреагировали смущением. Есть также опасения, что компания может оказаться втянутой в коллективный иск. Как должен реагировать штаб?

A.Прежде всего, штаб-квартира франчайзинга не должна заключать с франчайзи невыгодные контракты. Детали расчета снижения или сохранения затрат должны быть объяснены владельцам магазинов в доступной для понимания форме, а затем четко указаны в договоре франчайзинга, чтобы свести к минимуму возможность возникновения споров.

Кроме того, представляется необходимым утверждать, что содержание разницы в деньгах по франшизе было включено путем сбора подробных разговоров с владельцами магазинов на момент подписания договора, квитанций и налоговых накладных, которые могут раскрыть обстоятельства получения платы за франшизу.

Вопрос: И наоборот, на что следует обратить пристальное внимание владельцам франчайзинга при заключении договора с головным офисом?

A.Владельцам франшизы важно знать, какие условия договора им сообщил головной офис при подписании договора, были ли они конкретно ознакомлены с информацией, содержащейся в заявлении о раскрытии информации, и были ли им разъяснены конкретные детали в процессе оплаты франчайзингового сбора. Поэтому, если у вас есть заявление о раскрытии информации, договор франчайзинга и отчет о сборах за франшизу, полученный от головного офиса, вам потребуются эти заявления.

Головной офис профессионально разбирается в деле и владеет достаточной важной информацией. Кроме того, поскольку это группа экспертов, обладающих опытом в области финансов и бухгалтерского учета, владельцам магазинов рекомендуется обращаться за помощью к таким экспертам, как юристы. Подробный анализ договора франчайзинга необходим для минимизации споров, которые могут возникнуть в бизнесе, например, существуют ли какие-либо нарушения соответствующих законов и правил, касающихся франчайзингового бизнеса, каковы основные правила, гарантирующие прибыль владельцам франшизы, а также степень предсказуемых затрат, которые необходимо нести.

Вопрос. Поскольку владельцы франшиз и штаб-квартиры франшиз очень заинтересованы в недобросовестной практике, ожидается, что потребность в законодательстве возрастет. В связи с этим Дэрюн также заявил, что укрепил команду франчайзинга в рамках корпоративной юридической группы. Какая конкретно подготовка ведется?

A. Этот иск начался с того, что владельцы франшизы тщательно проверили свою финансовую отчетность. Принимая во внимание это, команда франчайзинга Дэрюн предоставляет юридический анализ договоров франчайзинга и заявления о раскрытии информации франчайзинговым компаниям на основе опыта, накопленного в результате консультирования по различным корпоративным бухгалтерским вопросам, финансам и налогам. Кроме того, мы предоставляем консультации по вопросам финансовой структуры владельцев франшиз.

Вопрос. Какие правовые улучшения, по вашему мнению, необходимы, чтобы сбалансировать обязанности штаб-квартиры и защитить права франчайзи в подобных спорах?

A. Франчайзинговый бизнес — это бизнес, который может легко начать каждый, поэтому он не зависит от типа отрасли. Поэтому мы считаем необходимым, чтобы власти быстро совершенствовали регулирование в соответствии с развитием смежных отраслей.

Вопрос. И наконец, что бы вы хотели сказать тем, кто сталкивается с судебными исками или спорами, связанными с франшизой?

A. Судебные разбирательства могут показаться далекими, но, становясь стороной спора, вы неизбежно будете вовлечены в спор в течение длительного времени, что оказывает существенное влияние на вашу повседневную жизнь. «Дэрюн» — это система комплексного обслуживания, которая предоставляет не только юридические консультации, но также финансовые и бухгалтерские консультации и может оказать достаточную помощь как владельцам франшиз, так и штаб-квартире.

В частности, в случае с владельцами франшиз необходимо быстрое решение, поскольку эта проблема напрямую влияет на их средства к существованию и деньги. У Дэрюн есть опыт, позволяющий найти эффективное решение на шаг впереди спора, прежде чем он обострится, поэтому, пожалуйста, свяжитесь с нами, чтобы диагностировать проблему.

[Посмотреть статью полностью]
Хосе Ильбо - "Чтобы избежать судебных исков из-за разницы в размерах платы за франшизу... Споры необходимо свести к минимуму, просмотрев договор франшизы" (Ярлык)
Сегье Ильбо - Чтобы избежать судебных исков о сборах за франшизу... «Споры необходимо свести к минимуму, просмотрев договор франчайзинга» (ярлык)