Государственный чиновник был признан невиновным в несанкционированном доступе к семейной информации бывшего любовника в Пусане... почему?

Доступ к личной информации без разрешения осуществлялся 52 раза через систему социальной защиты информации.
Суд: «Это злоупотребление властью, но законного наказания нет»

Государственный чиновник в Пусане предстал перед судом по обвинению в доступе к информации о семье своего бывшего парня без разрешения через внутреннюю систему, но в конечном итоге был оправдан. Суд постановил, что хотя действия должностных лиц могут быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, правовых оснований для наказания нет.

По сообщению юридического сообщества 8 числа, первое отделение Верховного суда (председатель Верховного суда Со Кён Хван) подтвердило решение суда низшей инстанции об оправдании А. (30 лет, женщина), государственного служащего районного управления в Пусане, которому было предъявлено обвинение в нарушении Закона о защите личной информации.

Человеку А, который работал в административном социальном центре в Пусане, было предъявлено обвинение в несанкционированном доступе к личной информации трех человек, включая его бывшего любовника г-на Б, а также отца и младшего брата г-на Б, через информационную систему социального обеспечения в общей сложности 52 раза в период с апреля по июнь 2022 года.

Известно, что г-н А состоял в отношениях с г-ном Б с 2021 по май 2022 года.

Информационная система социального обеспечения была создана правительством для управления получателями пособий, и г-н А. подтвердил через эту систему имя, дату рождения, адрес и номер телефона семьи г-на Б.

Г-н А. отвечал за работу в сфере социального обеспечения и имел всесторонние полномочия на просмотр личной информации. Однако в процессе просмотра согласия со стороны г-на Б не было, и когда г-н Б узнал об этом факте, он подал жалобу и началось расследование.

Обвинение установило, что г-н А нарушил статью 59 (1) и статью 72 (2) Закона о защите личной информации, поскольку он получил информацию без согласия отца Б и без надлежащей правовой процедуры.

Статья 59 Закона о защите личной информации запрещает лицу, которое обрабатывает или обрабатывало личную информацию, «получать личную информацию или получать согласие на обработку ложными или другими незаконными средствами или методами». Статья 72 наказывает «лицо, которое получает личную информацию посредством лжи или других незаконных средств или методов».

Суд первой инстанции постановил, что преступление может быть установлено только в том случае, если г-н А. не только злоупотребляет полномочиями, предоставленными ему в соответствии с соответствующими положениями, но также получает личную информацию «несправедливыми средствами или методами».

Однако, чтобы просмотреть личную информацию семьи Лица Б, г-н А вошел в информационную систему социального обеспечения, используя свой собственный идентификатор и пароль, и на самом деле не было никаких дополнительных процедур для защиты личной информации, таких как ввод дополнительных причин или получение одобрения от начальника каждый раз, когда личная информация просматривалась в данный момент.

Соответственно, суд первой инстанции заявил: «Трудно сказать, что г-н А применяет «ложные или другие несправедливые средства или методы» просто потому, что он не получил согласия субъекта информации или не прошел другие законные процедуры», и заключил: «В процессе фактического просмотра личной информации г-ну А нужна причина, такая как письменный или устный запрос от заявителя. Если несанкционированный просмотр осуществляется без такой причины, это является злоупотреблением властью или превышением присущих полномочий и может быть основанием для дисциплинарное взыскание в соответствии с внутренними правилами».

Кроме того, в постановлении говорится: «Хотя г-н А. не сделал ничего противоправного, трудно сказать, что положения, выдвинутые обвинением, были доказаны вне разумных сомнений. Хотя г-н А. получил информацию, выходящую за рамки его полномочий, он не нейтрализовал процедуры безопасности и не представил ложных причин, поэтому он оправдан».

Апелляционный суд также отклонил апелляцию обвинения, заявив: «Когда мы рассматриваем первоначальное решение суда, сравнивая его с протоколами, первоначальное решение суда является обоснованным, и нельзя сказать, что существует незаконное неправильное представление фактов».

Верховный суд отклонил апелляцию обвинения, заявив: «Если мы посмотрим на причины первоначального решения суда в свете соответствующих правовых принципов и материалов, первоначальное решение суда не нарушило правила логики и опыта, не вышло за пределы свободного обсуждения или неправильно поняли правовые принципы, касающиеся установления нарушения Закона о защите личной информации».

Другими словами, судебная власть решила, что, хотя просмотр г-жой А. личной информации своего бывшего парня и его семьи без разрешения был «злоупотреблением своими полномочиями», она не могла быть подвергнута уголовному наказанию, поскольку не существовало положений, предусматривающих наказание за это.

Кроме того, чтобы понести наказание за нарушение Закона о защите личной информации, г-н А должен выйти за рамки злоупотребления властью и использовать «незаконные средства и методы». Однако, поскольку г-н А. получил доступ к информационной системе социального обеспечения только под своим удостоверением личности и не имел никаких незаконных средств или методов, суд признал его невиновным.

В ответ на это юрист Чон Сабон из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited) подчеркнул: «Пока закон не будет пересмотрен, важно подготовить меры самопомощи на административном уровне, чтобы заполнить правовые пробелы, связанные с защитой личной информации. Другими словами, необходимо предотвратить несанкционированный просмотр личной информации с помощью мер самопомощи, таких как усиление безопасности с помощью технических средств, а также усилить дисциплину и управлять полномочиями за ненадлежащий просмотр информации государственными должностными лицами».

Фактически, с прошлого года Министерство внутренних дел и безопасности отразило «Руководство по дисциплинарным мерам за нарушение законов о защите личной информации», в котором говорится, что государственные должностные лица, которые запрашивают или разглашают личную информацию без разрешения, могут быть уволены или уволены, в «Положениях и инструкциях по дисциплинарной службе».

В связи с этим адвокат Чон сказал: «Это руководство предусматривает только случаи «серьезного вреда субъекту информации», такие как случаи «злоупотреблений в целях различных преступлений», но трудно оценить его как меру самоспасения для предотвращения простого вреда обычным гражданам», и предложил: «Чтобы возместить ущерб гражданам, получившим несанкционированный доступ, когда исполнительная власть и местные органы власти решают принять дисциплинарные меры против несанкционированного доступа к личной информации, минимальным решением было бы отразить, будет ли или не было соглашения с потерпевшим о стандартах дисциплинарных мер».

[Посмотреть статью полностью]
Государственный чиновник не виновен в несанкционированном доступе к информации о семье бывшего любовника в Пусане... почему? (Ярлык)