Рабочий пострадал в результате несчастного случая на производстве в канализационном люке... Постановление закона: «Компенсирует медицинские расходы и алименты»

Травма грудной клетки из-за обвала грунта во время работы... Строительная компания: «Со стороны рабочих была допущена некоторая халатность»
Суд: «Строительные компании были обязаны провести предварительные проверки территорий, подверженных риску обрушения, но не сделали этого».

Рабочий, который получил серьезную травму после того, как его закопали в землю во время работы над канализационным люком, подал иск против компании о возмещении ущерба и выиграл.

22 января районный суд Чхунчхона постановил, что г-н А, мужчина в возрасте 60 лет, должен выплатить истцу около 60 миллионов вон по иску о возмещении ущерба строительной компании B.

В 2022 году с г-ном А. произошел несчастный случай, когда обрушился грунт, когда он вместе с коллегой просверливал отверстие в канализационном колодце на строительной площадке. В результате г-н А. получил серьезные травмы груди.

Соответственно, г-н А подал иск о возмещении ущерба, утверждая, что компания Б не выполнила свою обязанность по предотвращению аварии.

Компания Б возразила, что виноват г-н А. Во время аварии г-н А. наблюдал за буровыми работами своего коллеги и выполнял вспомогательную роль, поэтому он должен был выполнять свои обязанности по осторожности, более подробно наблюдая за своим окружением.

Суд встал на сторону г-на А. Суд заявил: «Работодатель должен проверить наличие трещин или риск обрушения, когда рабочие работают в местах, где может обрушиться почва и т. д.», и добавил: «Тем не менее, ответчик не выполнил эти обязательства».

Он добавил: «Трудно увидеть халатность истца в возникновении аварии и увеличении ущерба», и добавил: «Истец несет ответственность за компенсацию ущерба».

Адвокат Ли Джи Ён из юридической фирмы «Дэрюн», представлявший г-на А, пояснил: «Чтобы получить возмещение ущерба в результате промышленной аварии, необходимо доказать, что авария произошла из-за намерения или халатности пользователя, а также причинно-следственную связь. В этом случае мы смогли доказать халатность компании Б, подчеркнув, что авария произошла потому, что компания не приняла меры безопасности, такие как установка защитной сетки или размещение менеджера на канализационном люке».

Репортер Шин Джэ Ю (wayjay@sportsseoul.com)

[Посмотреть статью полностью]
Работник, пострадавший на производстве в канализационном люке... Постановление закона: «Компания компенсирует медицинские расходы и алименты» (ссылка)