«Критерии оценки» применения силы и злоупотреблений военным адвокатом:

Военно-уголовное право традиционно строго наказывало за преступления против начальства в соответствии с законодательной целью установления воинской дисциплины. В случае преступлений, совершенных в отношении лиц относительно низшего ранга, особо отягчающее наказание не предусматривалось. Преступление жестокости путем злоупотребления властью, которое предусматривает наказание за случаи, когда офицеры злоупотребляют своей властью и совершают жестокие действия, существует с момента принятия Закона о военных уголовных преступлениях, но положение о жестокости с применением силы, которое наказывает за жестокие действия между солдатами, было принято Национальным собранием только в 2009 году, примерно через 50 лет после принятия Закона о военных уголовных преступлениях в 1962 году.

Статья 62, параграф 2 Закона о военных уголовных преступлениях предусматривает, что «любое лицо, которое применяет силу для регулярного жестокого обращения или плохого обращения с солдатами посредством нападения, угроз или аналогичных методов, подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок не более пяти лет». Здесь интерпретацию власти трудно приравнять к власти общего уголовного права, применяемого среди гражданских лиц. Власть в уголовном праве трактуется как «социальное и психическое принуждение до степени ограничения свободы воли или действий другого лица». Например, когда начальник использует свое положение для оказания скрытого давления на подчиненного, если потерпевший не имеет возможности отказаться, власть может быть признана.

С другой стороны, Закон о военных уголовных преступлениях не содержит отдельных положений относительно компонентов силы. Поскольку армия представляет собой особую, контролируемую среду, требующую строгой иерархии, есть место для того, чтобы власть рассматривалась как всегда присутствующая. Например, в армии, даже если старший человек говорит младшему: «У меня сейчас нехорошее отношение», младший может забеспокоиться. Это потому, что даже обычные слова воспринимаются как приказы, от которых нельзя отказаться в армии. Это касается и невербальных выражений начальства, таких как мимика, жесты, зрительный контакт, тон и интонация голоса.

Есть реальный случай, который я пережил. Клиента отправили в прокуратуру исключительно за то, что он «предложил» умственное воспитание, такое как ходьба по утке и невидимый стул, своему преемнику, въехавшему менее двух месяцев назад. Поскольку атмосфера в подразделении в то время не была тяжелой, а отношения с его преемником были дружескими, клиент жаловался на несправедливое расследование со стороны полиции. Мои коллеги-юристы, включая автора, проанализировали корреляцию между утверждениями клиента и обвинителя на предмет того, были ли они влиятельными. Кроме того, судя по заявлениям своих предшественников в отряде, он смог оказать помощь в деле и завершить его без предъявления обвинения.

Ким Ён Су, военный юрист юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Таким образом, власть по военно-уголовному праву может интерпретироваться абстрактно во время расследования или судебного процесса, поэтому она имеет ограничение в виде двусмысленных стандартов суждения. Чтобы решить эту проблему, необходимо более систематически организовать концепцию власти по военно-уголовному праву. сосредоточить внимание на содержании. Кроме того, существующие отношения между сторонами и реакция потерпевшего на тот момент «и т.д. должен быть всесторонне рассмотрен, и если возникнет необходимость истолковать его иначе, чем понятие власти в общем уголовном праве, то параллельно должна вестись работа по его кодификации в военно-уголовном праве во избежание ненужных недоразумений и несправедливых наказаний».

[Посмотреть статью полностью]
Применение силы и жестокость, «критерии суждения» военного юриста (перейти)