Компания социальной коммерции, которая «злоупотребляет властью», привлечена к ответственности за ущерб

Помимо неоплаченной суммы также покрывается ответственность за ущерб, причиненный расторжением договора.
Он также часто допускает оскорбительное поведение по отношению к сотрудникам, в том числе словесные оскорбления. Общение с другими компаниями в процессе заключения контракта
Суд заявил: «Причиной стали незаконные действия ответчика… В иске истца нет никаких проблем».

Суд постановил, что ущерб должен быть возмещен компаниям социальной коммерции, которые «злоупотребляли своими полномочиями». В качестве причин были названы навязывание невыгодных условий компаниям, подписавшим логистические контракты, или неуплата надлежащим образом задолженности.

11 числа районный суд Намянджу районного суда Ыйджонбу вынес решение в пользу истца по иску, поданному логистической компанией A против компании B, занимающейся социальной коммерцией в сфере моды.

Ранее компания А подписала логистический контракт с компанией Б в августе прошлого года. После подписания контракта Компания А выполнила работы, как указано в контракте, однако Компания Б продолжала указывать на небрежность в работе как на проблему.

Кроме того, выяснилось, что компания Б допускала оскорбительное поведение, например, произвольно устанавливала сроки и словесно оскорбляла сотрудников компании А, когда они не соблюдали их.

Кроме того, были выявлены обстоятельства, при которых компания Б обманула компанию А, подготовив новый контракт с другой логистической компанией, хотя у нее был контракт с компанией А.

В конце концов, компания А, не в силах больше терпеть такое злоупотребление властью, в сентябре того же года уведомила компанию Б о расторжении контракта.

Однако компания А не смогла получить оплату за логистику от компании Б.

Соответственно, компания А подала иск, заявив: «Контракт был расторгнут из-за халатности компании Б. Выплата примерно 16 миллионов вон, включая неурегулированную сумму и т. д.».

Кроме того, в то время Компания А понесла такие расходы, как набор новых сотрудников для выполнения контракта, и запросила компенсацию этих дополнительных средств. Утверждается, что ущерб возник в связи с расторжением договора.

Суд также счел иск Компании А обоснованным. Суд установил, что истец пострадал из-за необоснованных требований ответчика, что привело к расторжению договора и повлекло финансовые потери.

«Компания B совершила незаконные действия, такие как выдвижение несправедливых требований и вмешательство в процесс урегулирования», — сказал Ким Хо Чжон, юрист юридической фирмы «Дэрюн», законный представитель. «Помимо злоупотребления властью, компания Б также имела шум в процессе расчета платежей, поскольку расчет был произведен на основе файла, содержащего искаженную информацию, и многие позиции были опущены».

Он добавил: «Это можно рассматривать как ответственность за незаконные действия в соответствии с пунктом 3 статьи 389 и статьей 210 ​​Коммерческого закона», добавив: «Поэтому мы обязаны компенсировать не только сумму урегулирования, но и сопутствующие расходы, такие как найм новых сотрудников для выполнения возросшей рабочей нагрузки в связи с контрактом».

Репортер Ким Чен Чхоль (jckim99@sportsseoul.com)

[Посмотреть статью полностью]
Компания социальной коммерции, подвергшаяся «злоупотреблению», несет ответственность за ущерб (ярлык)