Почему суд «отклонил» иск о компенсации морального вреда от «незаконного увольнения»?

Когда я поднял проверку, меня уведомили об увольнении с должности управляющего банком… Требование о выплате моральной компенсации и алиментов
В суде заявили: «Внутри автономного комитета произошел конфликт… Уведомление об увольнении является мерой решения проблемы».

Даже если аннулирование банковского счета было признано недействительным по административному иску, суд постановил, что ответственность за ущерб не может быть привлечена к ответственности, если не было никаких незаконных элементов.

29 апреля 1-й отдел по гражданским делам отделения Каннына окружного суда Чхунчхона постановил, что истец проиграл апелляционный процесс о возмещении ущерба, поданный г-ном А, мужчиной в возрасте 70 лет, против местного правительства и его государственного должностного лица, г-на Б.

Г-н А., работавший менеджером банка, запросил проверку некоторых участников мероприятия Резидентского комитета по автономии в Центре административного благосостояния в 2021 году. Причина заключалась в том, что в то время на мероприятии было сделано что-то неподобающее. Затем г-н Б, который в то время был директором центра, уволил г-на А с должности управляющего банком на том основании, что он препятствует гармонии между жителями.

Соответственно, г-н А. подал иск против города о признании недействительным уведомления об аннулировании банковского счета и выиграл. После этого г-н А подал иск, требуя 30 миллионов вон алиментов от г-на Б и других, утверждая, что он перенес психическое расстройство из-за уведомления об увольнении.

Г-н Б. и другие опровергли утверждение, что в процессе увольнения не было никаких незаконных элементов. В результате проверки утверждения г-на А не подтвердились. Тем не менее, он утверждал, что местное общественное мнение ухудшилось, когда г-н А. не извинился, и решение об увольнении было принято, чтобы решить эту проблему.

Первое судебное разбирательство отклонило иск г-на А. Суд заявил: "Истинность вопроса, поднятого истцом, не была ясна, и это привело к конфликтам и коллективным жалобам как внутри, так и за пределами Комитета резидентской автономии. Поэтому существует необходимость, чтобы директор центра принял меры по разрешению жалоб и разрешению конфликтов в рамках работы резидентской автономии", и заявил, что в увольнении не было противозаконных элементов.

Г-н А., который был этим недоволен, подал апелляцию, но второй суд также отклонил это решение.

Адвокат Со Ин Хо из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на Би и других, объяснил: «Даже если акт об увольнении будет признан недействительным в результате административного иска, чтобы подать гражданский иск о моральном ущербе, в процесс увольнения должно быть включено незаконное действие». Он добавил: «Только когда становится ясно, что это недопустимо в соответствии с социальными нормами, например, намеренное создание повода для увольнения, это признается причиняющим душевную боль».

Он добавил: «Это правда, что конфликт, такой как бойкот мероприятия, возник из-за г-на А, а г-н Б только пытался решить проблему». Он добавил: «Поскольку г-н Б не собирался намеренно вытеснять г-на А с банковского счета, он смог получить приказ об увольнении».

Репортер Ким Чен Чхоль (jckim99@sportsseoul.com)

[Посмотреть статью полностью]
Почему суд «отклонил» иск о компенсации психологического вреда от «незаконного увольнения»? (Ярлык)