«Приоритет пожилым людям» при выплате компенсации людям народного доблести неконституционен… О каких вопросах вам говорит адвокат?

В апреле прошлого года дело, которое я вел, работая юристом по судебным разбирательствам в Высоком суде Сеула, привело к тому, что Конституционный суд постановил, что оно является неконституционным. Учитывая, что процент решений Конституционного Суда о неконституционности или неконституционности составляет лишь около 4,2% всех дел, это решение заслуживает еще большего внимания.

Истоком проблемы стала статья 13 «Закона о достойном обращении и поддержке лиц, заслуживших национальные заслуги и т.п.» (далее — Закон о лицах, заслуженных народных массах), в которой содержится информация о порядке выплаты компенсаций семьям погибших лиц, заслуживших национальные заслуги. Это положение предусматривает, что при наличии двух или более лиц одного и того же ранга и отсутствия соглашения между оставшимися в живых компенсация выплачивается в первую очередь «лицу, которое в основном поддерживало заслуженное лицо». Однако в случае невыполнения даже этого требования компенсация выплачивается «пожилому человеку (пожилому человеку)» в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13. Эта оговорка о «старшем приоритете» была ключевым моментом в деле.

Клиенткой, которой было поручено дело, была вторая дочь заслуженного человека. Хотя она много лет преданно поддерживала своего отца, ей не удалось договориться с другими братьями и сестрами о получении компенсации. Было трудно объективно доказать поддержку в прошлом. В конце концов клиенту было отказано в компенсации на основании правила «приоритета пожилых людей», и он подал иск.

Однако первый результат испытания оказался проигрышным. После этого клиент пришел ко мне, и мы вместе пошли в апелляционный суд, но иск был отклонен по той же причине. Полагая, что существует проблема с положениями самого закона, автор убедил своего клиента подать апелляцию в Верховный суд и потребовать проверки неконституционности закона.

Конституционный суд постановил, что определение получателей компенсации исключительно на основании таких условных обстоятельств, как «возраст», нарушает принцип равенства. Это ясно дает понять, что отказ от получения компенсации только потому, что человек не является старейшиной, даже если он выполнил фактический долг по поддержке, противоречит концепции справедливости.

Из-за характера дел конституционного суда решения о цитировании принимаются крайне редко, и даже если дело выиграно, прямых экономических выгод зачастую не возникает. Тем не менее, причина, по которой я не отказался от этого дела до конца, заключалась в том, что я верил, что это будет важная возможность исправить неразумную систему нашего общества, выходящую за рамки защиты прав личности. Конечно, это решение — еще одно начало. Мы надеемся, что это решение станет поворотным моментом в представлении справедливых стандартов всем семьям погибших, которые могут оказаться в аналогичной ситуации в будущем.

Команда малого и среднего бизнеса

[Посмотреть статью полностью]
Приоритет пожилых людей в компенсации за национальные заслуги является антиконституционным... О каких вопросах вам говорит адвокат? (Ярлык)