Я продал сотовый телефон, но помогал ли я совершению голосового фишинга?... Прокуроры и руководитель филиала «не обвинены»

檢 «Продавцы-агенты не обязаны по закону подтверждать цель активации».

Менеджеру магазина мобильных телефонов, который продавал и активировал мобильные телефоны, использованные в преступлениях, связанных с голосовым фишингом, не было предъявлено обвинение.

По сообщению юридического сообщества 7-го числа, в мае прокуратура округа Инчхон сняла с г-жи А., женщины в возрасте 40 лет, обвинения в нарушении Закона о телекоммуникационном бизнесе, а также в пособничестве и подстрекательстве к мошенничеству.

Работая менеджером магазина в салоне мобильной связи с января 2021 года по август 2023 года, г-н А. был обвинен в активации четырех мобильных телефонов рыночной стоимостью 7 миллионов вон для членов организации, занимающейся голосовым фишингом. Полиция провела расследование и установила, что г-н А. способствовал совершению преступления, потворствуя использованию мобильного телефона, несмотря на то, что он знал, что он будет использоваться в так называемых «бандитских целях мобильных телефонов».

В ответ на это г-н А. опроверг обвинение в полиции, заявив: «Я проверил свое удостоверение личности в соответствии с руководством по активации телекоммуникационной компании, и в процессе активации не было ничего особенно подозрительного». Он также заявил: «Есть случаи, когда дорогие телефоны иногда используются в деловых целях» в связи с полицейским расследованием использования новейших дорогих терминалов в деловых целях.

Обвинение, передавшее дело, установило, что г-н А. невиновен.

Это связано с тем, что намерение вступить в сговор между г-ном А и организацией голосового фишинга не распознается, а продавец мобильных телефонов не имеет юридического обязательства индивидуально проверять цель активации клиента. Более того, было подтверждено, что некоторые мобильные телефоны были активированы не г-ном А.

По результатам расследования обвинение пришло к выводу, что г-н А. не знал о преступлении.

Адвокат Пак Чон Хо из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А., объяснил: «Если намерение пособничества и подстрекательства не может быть доказано до такой степени, чтобы исключить разумные сомнения, оно должно рассматриваться в пользу обвиняемого». Он добавил: «Г-н А. лишь выполнял свои обязанности в соответствии с инструкцией по активации телекоммуникационной компании, не знал о преступлении кражи сотового телефона и не получил компенсации, поэтому было признано отсутствие умысла».

Репортер Сохён Ли (sunshine@kyeonggi.com)

[Посмотреть статью полностью]
Продажа сотового телефона, но пособничество в совершении преступления, связанного с голосовым фишингом?... Прокуроры не предъявляют обвинения менеджеру автосалона (ссылка)