[Последствия поправки к Коммерческому закону] Расширение обязательств по лояльности директоров, оставшиеся задачи на фоне ожиданий защиты акционеров

Мы изучаем влияние поправок к Коммерческому закону на корпоративное управление.

Поскольку законопроект о поправках к коммерческому закону, который расширяет объем обязательств директоров по лояльности от компаний к акционерам, был принят Национальной ассамблеей, в юридическом сообществе раздаются голоса как приветствия, так и обеспокоенности. Хотя есть ожидания, что был создан правовой механизм для защиты интересов акционеров, есть также мнения, что количество исков, требующих ответственности, может быстро увеличиться, если директора будут признаны нарушившими свои обязанности. Соответственно, указывается, что следует подготовить контрмеры, такие как усиление процесса принятия решений компании, его объективизация и документирование.

По мнению юридического сообщества 15 числа, одним из ключевых пунктов законопроекта о поправках к коммерческому закону, принятого 3 числа этого месяца, является пересмотр статьи 382-3 (обязанность директоров соблюдать лояльность). Ранее оговаривалось лишь, что «директора должны добросовестно выполнять свои обязанности перед компанией в соответствии с положениями закона и учредительного договора», но пересмотренный законопроект требует от директоров иметь обязанность лояльности не только по отношению к компании, но и к акционерам. Кроме того, было введено новое положение, гласящее, что «Директора должны защищать интересы всех акционеров при исполнении своих обязанностей и справедливо относиться к интересам всех акционеров».

В юридическом сообществе есть положительная оценка того, что это заставит директоров быть более осторожными в принятии решений и приведет к увеличению стоимости акционеров и компании. Раньше интересы компании были главным приоритетом, но в будущем совет директоров будет обязан справедливо относиться к интересам акционеров.

В частности, анализ показывает, что он имеет смысл, поскольку разъясняет обязанности и ответственность директоров. Адвокат Лим Донг-хан из юридической фирмы Dongin пояснил: «Обязанность директора соблюдать лояльность в соответствии с коммерческим правом», которая обсуждалась в существующих прецедентах, в основном интерпретировалась с акцентом на компанию, и в результате постоянно высказывалась критика о том, что интересы генеральных акционеров могут быть ущемлены в ситуациях, когда возникает конфликт между интересами контролирующего акционера и компании». Он добавил: «Поскольку акционеры были указаны в качестве объекта обязанности директоров по обеспечению лояльности, директора имеют юридическое обязательство защищать интересы «всех акционеров» и относиться к ним справедливо».

Сок-Хён Ю, адвокат юридической фирмы Mission, сказал: «Речь идет не просто о добавлении нескольких слов в закон, а о четкой декларации направления коммерческого права в отношении обязанностей директоров. Это может привести к перетряске всей основы практики управления компаниями директоров», и добавил: «Это приведет к изменениям, которые еще больше усилят защиту прав акционеров и улучшат прозрачность корпоративного управления».

Сынгю Бён, адвокат юридической фирмы Seum, сказал: «Мы ожидаем, что сформируется тенденция, которая не будет игнорировать интересы не только крупных акционеров, но и миноритарных акционеров».

Также были сделаны наблюдения о том, что это окажет положительное влияние на управление окружающей средой, социальной средой и управлением (ESG). Ким Джи Хо, адвокат Lin Law Firm (Limited), сказал: «Компания, вероятно, будет использовать институциональные механизмы для выполнения своих обязанностей по лояльности, такие как комитет по рекомендации директоров и комитет по вознаграждениям директоров, чтобы усилить независимость и прозрачность совета директоров». Он добавил: «Корпоративное управление можно улучшить, и есть возможности для дальнейших усилий в области управления ESG для защиты интересов акционеров в долгосрочной перспективе».

Как вы оцениваете «решения для акционеров»? Вероятность увеличения судебных разбирательств.

Однако отмечается, что в сфере управления может быть непросто судить о том, что решение было принято в пользу акционеров, учитывая, что содержание поправки, такое как «интересы всех акционеров» и «равное обращение с интересами всех акционеров», является абстрактным.

Ли Ён Чжу, адвокат One Law Firm, сказал: «Возьмем, к примеру, физическое подразделение, которое является основным вопросом: разделенная дочерняя компания является независимой корпорацией, потенциал ее роста распознается с первого взгляда, и она сосредотачивается на своих основных возможностях, создавая структуру, которая хороша для инвестиций, но миноритарные акционеры материнской компании не могут оказывать влияние на дочернюю компанию, а стоимость принадлежащих им акций снижается из-за разделения основного бизнеса материнской компании». «Возможно, будет сложно определить, является ли это хорошим выбором», — отметил он.

Когда будет установлено, что решение директора противоречит интересам некоторых акционеров или нарушает обязанность защищать интересы акционеров, число исков с требованием юридической ответственности может резко увеличиться. В уголовном плане не исключено, что сфера применения злоупотребления доверием будет расширена.

Адвокат Ким сказал: «Раньше прецедент заключался в том, что директора не имели статуса «тех, кто занимается делами» отдельных акционеров, но с этой поправкой директора могут стать кураторами дел акционеров, поэтому, если нарушение обязанности лояльности приводит к нанесению ущерба акционерам (ущербу стоимости акций), вероятность того, что их признают злоупотреблением доверием, увеличилась».

Проблема в том, что по мере увеличения вероятности того, что директора будут втянуты в судебные процессы, активное принятие решений может стать затруднительным. Шин Чон Су, юрист юридической фирмы «Дэрюн», пояснил: «Указывается на то, что вероятность ответственности ex post facto увеличивается при принятии решений директорами, что может привести к пассивному управлению». Адвокат Бюн также подчеркнул: «Существует риск того, что могут возникнуть проблемы с управлением, если уклонение директора от ответственности будет иметь приоритет над интересами компании».

Ожидается также, что миноритарные акционеры могут претендовать на чрезмерные права. Адвокат Бьюн сказал: «Вполне вероятно, что права управления компанией, в которой мажоритарный акционер не имеет крупного пакета акций, станут нестабильными или вызовут спор, и если некоторые миноритарные акционеры выдвинут чрезмерные требования, есть также некоторые опасения, что может произойти случай, который нанесет ущерб компании и всем акционерам».

Адвокат Ю предсказал: «Поскольку положения Коммерческого закона не могут не интерпретироваться абстрактно, пока не будут установлены стандарты вынесения решений, споры по поводу пересмотренного Коммерческого закона, особенно в отношении практики деятельности компаний, будут продолжаться в течение некоторого времени».

Необходимо документировать процесс принятия решений и создать систему внутреннего аудита.

Соответственно, компаниям необходимо подготовить ответные меры, такие как реорганизация системы внутреннего контроля и продолжение активного общения с акционерами. Это связано с тем, что необходимо доказать, что решения директора принимались в интересах акционеров, а процесс принятия решений руководством должен быть объективным и прозрачным.

Адвокат Шин посоветовал: «При принятии решений руководство должно обеспечить легитимность ответственного управления, документируя такие процедуры, как сбор достаточной информации, рассмотрение альтернатив и проверку наличия конфликта интересов между руководством и акционерами».

Адвокат Ли объяснил: «Нам необходимо улучшить раскрытие информации акционерам и четко подготовить основу для обсуждения и основу для суждений при принятии решений совета директоров» и «При работе с руководством или крупными акционерами необходимо обеспечить процедурную прозрачность, применяя самые консервативные стандарты и получая внешние объективные обзоры».

Не следует упускать из виду поддержание системы аудита. Адвокат Ю отметил: «Необходимо создать систему внутреннего аудита в отношении всех вопросов, в которых интересы акционеров могут конфликтовать».

Адвокат Лим подчеркнул: «Желательно использовать мнения внешних экспертов», а также «необходимы усилия по усилению функции корпоративных информационных сессий (ИК) и предоставлению достаточных возможностей миноритарным акционерам высказать свое мнение на общем собрании акционеров».

Кроме того, в качестве контрмеры было предложено подписаться на страхование исполнительной ответственности. Адвокат Ким сказал: «Подписка на страхование исполнительной ответственности для подготовки к искам о возмещении ущерба со стороны миноритарных акционеров также может быть своего рода средством безопасности. Однако в этом случае вы должны проверить, не являются ли основания для освобождения слишком широкими и существуют ли особые условия, при которых иски, поданные акционерами, могут быть включены в объем компенсации».

Также важно накопить практические примеры, на которые можно ссылаться. Адвокат Бьюн сказал: «Чтобы установить конкретное значение и объем обязанности директора быть лояльным к акционерам, необходима будущая практика и накопление прецедентов».

Репортер Пак Сон У (closely@bloter.net)

[Посмотреть статью полностью]
[Последствия поправки к Коммерческому закону] Расширение обязанностей директоров по обеспечению лояльности, оставшиеся задачи на фоне ожиданий защиты акционеров (Go)