Работник, которого уволили по несправедливому указанию... Закон «О признании несправедливого увольнения»

Обвинения в нарушении должностных обязанностей и активном участии руководства в злоупотреблении доверием... «Я просто следовал инструкциям»
- В суде сказали: «Невозможно увидеть, чтобы он активно злоупотреблял доверием… Увольнение – это чрезмерное дисциплинарное взыскание».

Сотрудник, который был уволен за причинение ущерба компании, следуя несправедливым указаниям руководства, был признан судом несправедливо уволен.

10 числа прошлого месяца 14-е отделение Административного суда Сеула вынесло решение в пользу истца по иску, поданному А, мужчиной в возрасте 50 лет, против транспортной компании Б об отмене решения о наказании за несправедливое увольнение.

Г-н А получил уведомление об увольнении из компании Б в 2023 году за нарушение своих обязанностей и злоупотребление доверием. В то время руководители заключили договор о предоставлении кредита аффилированным лицам, но г-н А. причинил компании убытки, выполнив их необоснованные инструкции без обеспечения соответствующего залога.

Г-н А заявил о несправедливом увольнении и обратился за помощью к местной комиссии по трудовым отношениям, но оно было отклонено. Он также запросил повторное рассмотрение дела в Центральной комиссии по трудовым отношениям, но оно было снова отклонено на том основании, что «причины для дисциплинарного взыскания существуют и наказание является соответствующим». Соответственно, г-н А. подал административный иск об отмене решения о повторном рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства г-н А. утверждал, что дисциплинарные меры, примененные к компании, были чрезмерными. Он рассказал, что был уведомлен о решениях, принятых предыдущим руководством и советом директоров, и лишь следовал инструкциям, но поскольку ему не были известны конкретные обстоятельства, было сложно определить, что это было злоупотреблением доверием.

Суд вынес решение в пользу г-на А. Во-первых, суд пояснил: «Трудно оправдать то, что истец, который отвечает за бизнес, последовал решению руководства без достаточного рассмотрения или поднятия вопросов о рисках кредитования, залога по облигациям и планов взыскания», и добавил: «Постановление о повторном рассмотрении дела о том, что он нарушил свой профессиональный долг не реагировать на необоснованные инструкции, является разумным».

Однако суд заявил: «В качестве основания для дисциплинарного взыскания компания указывает, что истец участвовал в злоупотреблении доверием со стороны бывших руководителей, однако трудно сказать, что истец разработал или прямо предложил незаконные средства». Он добавил: "Есть основания полагать, что поводом для дисциплинарного взыскания признается только в части нарушения должностных обязанностей, исключая активное участие в акте злоупотребления доверием, поэтому увольнение является чрезмерно чрезмерным дисциплинарным взысканием".

Ли Ки Ын, юрист юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, пояснил: «Согласно социальным нормам, увольнение оправдано только тогда, когда работник несет ответственность до такой степени, что трудовые отношения не могут продолжаться, и это оценивается путем всестороннего рассмотрения мотива и обстоятельств проступка, а также статуса работника». Он добавил: «В то время г-н А. не принимал непосредственного участия в принятии решений руководством, а сложность выполнения работ, противоречащих приказам, была принята в связи с его должностью, поэтому это можно было признать чрезмерным дисциплинарным взысканием».

Репортер Ким Чен Чхоль (jckim99@sportsseoul.com)

[Посмотреть статью полностью]
Работник уволен за выполнение несправедливых указаний... Закон «О признании несправедливого увольнения» (ссылка)