[Вклад экспертов] Голосовой фишинг, границы между преступниками и жертвами… Учитывайте принцип ответственности

Преступления, связанные с голосовым фишингом, становятся все более изощренными. Больше невозможно обманывать людей грубым текстом или невнятной речью, как это было раньше. При рассмотрении реальных уголовных дел многие из «сборщиков», «агентов доставки» и «провайдеров счетов и SIM-карт», участвующих в голосовом фишинге, являются либо новичками в обществе, либо домохозяйками. После регистрации резюме на сайте поиска работы в Интернете их принимают на работу в соответствии с условиями работы, предлагаемыми онлайн. Поначалу работа не была связана с голосовым фишингом, но позже он отвечал за доставку товаров под именем «поддержка работы других подразделений». Кроме того, методы становятся все более разнообразными и изощренными, например, выдача себя за финансовое учреждение с предложением оформить кредит под низкую процентную ставку или обращение к людям под предлогом возмещения ущерба, причиненного утечкой личной информации с конкретных сайтов.

Проблема в том, что даже те, кто изначально не имел намерения участвовать в преступлении, в конечном итоге становятся подозреваемыми и обвиняемыми и подлежат уголовному наказанию. Если выяснится, что предмет, доставленный в качестве «обеспечения для других подразделений», представлял собой конверт с денежными средствами за причиненный ущерб, а указанный человеком счет использовался для сбора денег с потерпевших, следственные органы часто рассматривают это лицо как соучастника. С другой стороны, лидера организации голосового фишинга, который планировал и манипулировал настоящим преступлением, нелегко поймать в сети расследований из-за ее структуры.

Несмотря на эти структурные уязвимости, юридические решения очень строгие. According to recent trends, most claims that suspects and defendants were ‘not aware’ that their actions were voice phishing are not accepted. Given that warnings and promotions about voice phishing are widespread throughout society, and that the account transfer and cash collection activities themselves have a somewhat abnormal structure, most cases are found guilty on the grounds that ‘at least there was room for suspicion, but this was overlooked.’

Однако сомнительно, действительно ли это единообразное решение соответствует принципу ответственности. Методы голосового фишинга с каждым днем ​​становятся все более изощренными, и справедливо ли наказывать на основании «узнаваемости» даже в случаях, которые кажутся обычными процедурами? Необходимо более внимательно изучить индивидуальные обстоятельства, обстоятельства и уровень обмана тех, кто является как реальными жертвами, так и подозреваемыми.

[Посмотреть статью полностью]
[Вклад эксперта] Голосовой фишинг, грань между преступником и жертвой... Рассмотрим принцип ответственности (ссылка)