Работник, у которого на работе произошло «кровоизлияние в мозг», требует возмещения ущерба… Причину суд отклонил

Работник: «Таких действий, как сокращение работы, не было»
«Компания не раскрыла состояние моего здоровья»
Суд: «Компании сложно прогнозировать несчастные случаи»

Рабочий, потерявший сознание от кровоизлияния в мозг на работе, подал иск к компании о возмещении ущерба в результате несчастного случая на производстве, но проиграл.

19 числа прошлого месяца Западное отделение районного суда Тэгу постановило, что истец г-н.

В 2020 году г-н А. потерял сознание во время работы и был доставлен в больницу, где ему поставили диагноз кровоизлияние в мозг и «болезнь Моямоя», редкое цереброваскулярное заболевание. В то время Корейская служба компенсаций и социального обеспечения рабочих признала профессиональным заболеванием только кровоизлияние в мозг и выплатила г-ну А. страховку. Намерение заключалось в том, чтобы болезнь моя-мойя считалась основным заболеванием.

После этого г-н А. подал иск против компании о возмещении ущерба в результате несчастного случая на производстве. Это связано с тем, что компания Б не приняла никаких специальных мер, таких как сокращение работы, хотя до того, как произошел несчастный случай, у человека было плохое здоровье из-за высокого кровяного давления. Г-н А. утверждал, что у него развилось заболевание головного мозга из-за вредной рабочей среды, такой как сменная работа и шумная обстановка. В то же время он потребовал компенсацию в размере примерно 200 миллионов вон, включая медицинские расходы, упущенную выгоду и алименты.

Компания Б опровергла это. Они возразили, что причиной кровоизлияния в мозг была болезнь моямоя, которой страдал г-н А. Кроме того, г-н А. утверждал, что аварию нельзя было предсказать, поскольку он не проинформировал компанию о состоянии своего здоровья. Они также пояснили, что не нарушили обязательства по обеспечению безопасности, такие как предоставление достаточного времени для отдыха во время рабочего процесса.

Суд вынес решение в пользу компании Б. Суд заявил: «Даже учитывая, что это была посменная работа, трудно прийти к выводу, что рабочая нагрузка истца была чрезмерной по сравнению с обычными стандартами, и компания также предоставила работникам беруши для защиты их слуха», и добавил: «Не было случаев, когда симптомы или заболевания, аналогичные заболеваниям истца, были обнаружены у других работников».

Он продолжил: «В результате медицинского осмотра истца было установлено, что причиной кровоизлияния в мозг было основное заболевание, а сам истец, судя по всему, не знал о своем физическом состоянии до аварии», добавив: «Трудно признать, что компания-ответчик нарушила свою обязанность проявлять осторожность, не приняв меры безопасности, хотя она могла предвидеть возможность возникновения аварии».

Адвокат Сон Сок Мин из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял компанию B, объяснил: «Компенсация за несчастные случаи на производстве в соответствии с Законом о компенсационном страховании от несчастных случаев на производстве имеет характер системы социального обеспечения, поэтому она отличается от ответственности за неисполнение обязательств, основанное на намерении или халатности работодателя». Он добавил: «Мы подчеркнули тот факт, что компания Б не знала о состоянии здоровья г-на А, и не добавила дополнительных факторов, вызывающих стресс, таких как особая рабочая нагрузка или внезапные изменения окружающей среды».

Команда цифрового контента

[Посмотреть статью полностью]
Работник, перенесший «кровоизлияние в мозг во время работы», подает заявление о возмещении ущерба... Причины отклонения решения суда: (Ярлык)