«Обман ИИ» потряс университет… Серая зона, где никто не несет ответственности [атака ИИ]

Университеты, студенты и преподаватели запутались из-за мошенничества ИИ... Структура ответственности неясна.
Эксперт: «Это не запрет, это стандарт… Нам нужно установить границу между обучением с использованием ИИ и мошенничеством».

С момента распространения генеративного искусственного интеллекта мошенничество в университетах быстро растет, но система и структура ответственности, регулирующие его, все еще неясны. Отмечается, что «серая зона» разрастается в структуре, где ответственность четко не возложена на университеты, студентов и профессоров.

Искусственный интеллект в колледже… 224 случая выявлено за 5 лет

Недавно на очной лекции в Университете Ёнсей некоторые студенты совершили групповое мошенничество с использованием ИИ во время промежуточного экзамена. На онлайн-экзамене, в котором приняли участие около 600 студентов, тестируемые должны были предоставить видео, показывающее экран, руки и лицо, но некоторые студенты уклонялись от контроля, манипулируя углом съемки или запуская несколько программ на экране. В Сеульском национальном университете было обнаружено мошенничество с использованием ChatGPT и проведен повторный экзамен, а в Корейском университете групповое мошенничество было подтверждено через открытый чат KakaoTalk.

По данным, полученным от Министерства образования членом Корейской партии инноваций Кан Кён Сук, за последние пять лет (с 2020 года по 17 ноября 2025 года) в 49 университетах страны было выявлено 224 случая мошенничества. Было зафиксировано 65 случаев обмена проблемами и ответами, 48 случаев использования несанкционированных данных, 41 случай традиционного мошенничества и 40 случаев использования электронных устройств, а также 4 случая «указан GPT для чата». Сюда входят только случаи, непосредственно признанные штаб-квартирой университета, поэтому реальный масштаб, вероятно, будет больше.

Недостаточная реакция университетов… Руководящие ограничения

Университеты применяют к пойманным студентам дисциплинарные меры, такие как оценки F, обучение этике и общественные работы, но система реагирования неадекватна. Это связано с тем, что, хотя использование ИИ резко возросло, пересмотр школьных правил и установление стандартов использования ИИ шли медленно.

В опросе, проведенном Корейским научно-исследовательским институтом профессионального образования и обучения, 91,7% студентов колледжей (4-6-курсовые университеты) в прошлом году ответили, что используют ИИ для выполнения заданий и поиска, но в опросе Корейского совета по университетскому образованию 71,1% из 131 университета по всей стране даже не имели руководящих принципов, связанных с ИИ. По оценкам, даже университеты, в которых есть руководящие принципы, имеют ограничения в их практическом применении, поскольку они ограничиваются декларативными заявлениями или всеобъемлющими выражениями.

Университеты осознают эти проблемы, но их позиция такова, что у них нет другого выбора, кроме как оставаться на уровне руководящих указаний. В Университете Ёнсей заявили: «Право оценивать занятия принадлежит профессорам, поэтому сложно заставить или определить, использовать или нет ИИ на уровне штаб-квартиры», и добавили: «Мы предоставляем только стандарты оценки и рекомендации по использованию ИИ». В августе этого года Сеульский национальный университет сформировал «ЦГ по созданию руководящих указаний по этике ИИ» и обсуждает вопрос о создании стандартов.

«Систему проверки тестов/заданий» необходимо перепроектировать

Некоторые полагают, что эта путаница также связана со структурой и деятельностью университета. Несмотря на то, что количество лекций, проводимых не лицом к лицу, быстро увеличилось после COVID-19, критика вызывает то, что системы онлайн-оценки, такие как управление тестированием и обучение этике, не были достаточно развиты, что увеличивает вероятность злоупотреблений ИИ.

Эксперты подчеркивают, что этот инцидент следует использовать как отправную точку для перепроектирования системы оценки для эпохи ИИ. Пак Нам Ки, почетный профессор Национального педагогического университета Кванджу, сказал: «Граница между законным использованием ИИ и неправомерными действиями должна быть четкой» и добавил: «Для задач по использованию ИИ необходимы структура и процедура оценки, подтверждающие процесс, такие как письменный план, пошаговый анализ и вспомогательные материалы».

Юридическая отрасль: «Необходимо предусмотреть стандарты и процедуры использования ИИ»

Юридическое сообщество подчеркнуло безотлагательность правового и институционального реагирования, заявив, что стандарты ответственности и уровень наказания различны для каждого университета, поэтому санкции за одно и то же поведение неоднозначны.

Джэ Гю Ю, юрист из группы тихоокеанского искусственного интеллекта в юридической фирме, сказал: «В ситуации, когда ИИ стал рутиной, ответные меры, направленные на его запрет, неэффективны», и добавил: «Объем использования ИИ, разрешенный при тестировании, должен быть четко определен и заранее обеспечен достаточными рекомендациями». Адвокат Кан Чжон Хи сказал: «Нам необходимо создать систему оценки достижений в использовании ИИ».

Чон Вон Хо, юрист юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Главное заключается в том, четко ли университет заранее уведомил о том, будет ли использоваться ИИ или нет, и был ли студент преднамеренным». Он добавил: «Дисциплинарные стандарты и процедуры должны быть предусмотрены в школьных правилах, а также необходимо пересмотреть оборудование для тестирования типа CBT или внутренние сетевые системы оценки».

В ситуации, когда даже неясно, является ли ИИ инструментом или средством мошенничества в образовательной сфере, университетское сообщество находится на распутье, где необходимо установить новые стандарты.

Репортер Ханна Ким hanna7@kukinews.com

[Посмотреть статью полностью]
«Обман ИИ» потряс университеты… Серая зона, где никто не несет ответственности [Атака ИИ] (ярлык)