«Является ли обмен отраслевой информацией сговором?»… «Риски высказываний и действий», о которых компании должны знать

Согласно пресс-релизу Корейской экономической ассоциации, произошел случай, когда поставщик автомобильных запчастей стал объектом расследования сговора Комиссии по справедливой торговле после того, как на отраслевом совещании он сделал заявление о том, что «у нас нет другого выбора, кроме как аналогичным образом скорректировать цену за единицу поставки». Хотя реального сговора с целью повышения цен или заключения отдельного контракта не было, одно лишь обстоятельство обмена словами ставило компанию на грань штрафов, штрафных санкций и даже уголовного наказания.

Статья 40, абзац 1, пункт 9 Закона о монопольном регулировании и добросовестной торговле (далее - Закон о добросовестной торговле) запрещает действия, существенно ограничивающие конкуренцию в отдельных сферах торговли путем обмена ценой, объемом производства и другой информацией, предусмотренной Указом Президента, с другими субъектами предпринимательской деятельности (в том числе с субъектами предпринимательской деятельности, совершившими такие действия). Это означает, что даже если нет явного соглашения, обмен конфиденциальной информацией может рассматриваться как сговор, если будет установлено, что он в конечном итоге ограничил рыночную конкуренцию.

Фактически, Комиссия по справедливой торговле усилила тенденцию рассматривать обмен информацией между конкурентами как неявное общение, то есть как убедительное доказательство сговора, посредством «Руководства по проверке недобросовестного совместного поведения». В частности, пункт 2 статьи 44 Указа о введении в действие Закона о справедливой торговле определяет информацию, подпадающую под санкции, как стоимость продукции, объем отгрузки, объем запасов, объем продаж, условия сделки или условия оплаты цены или вознаграждения. Таким образом, даже в протоколах встреч, электронных письмах, беседах в мессенджерах и даже в частных беседах, если происходит обмен вышеуказанной конфиденциальной информацией, существует достаточно возможностей для того, чтобы ее можно было интерпретировать как сигнал ценового сотрудничества.

Проблема в том, что эти риски могут возникнуть, даже если фактический сговор не планировался и не осуществлялся. Это связано с тем, что с точки зрения практиков грань между обменом информацией и выражением намерения вступить в сговор может показаться неоднозначной. В частности, компании с более плотными отраслевыми сетями или более сложными структурами распределения и маркетинга имеют больше внешних точек контакта, и во многих случаях непреднамеренные слова и действия становятся проблемой при обмене информацией с партнерами или конкурентами. Если Комиссия по справедливой торговле инициирует расследование, компания будет нести бремя доказывания, чтобы активно доказать отсутствие сговора.

Поэтому компании должны разработать трехэтапную стратегию соблюдения требований «профилактика-проверка-реагирование», чтобы минимизировать риски обмена информацией.

Во-первых, на профилактическом этапе необходимо разработать внутренние руководящие принципы. Запрещенная информация, предусмотренная Указом о применении Закона о справедливой торговле, должна быть указана, а сотрудники должны быть проинформированы о том, что ее раскрытие конкурентам может рассматриваться как сговор. В частности, при посещении собрания или конференции ассоциации можно заранее указать объем разрешенных выступлений.

Далее, на этапе проверки, необходимо поддерживать систему управления записями. Важно осознавать, что такие материалы, как отчеты и документы с анализом тенденций конкурентов, могут стать предметом расследования в случае возникновения спора, поэтому необходимо соблюдать строгие стандарты подготовки и хранения. Записи связи с внешним миром также должны управляться прозрачно, чтобы предотвратить непреднамеренный обмен информацией.

Если вы находитесь на стадии расследования по подозрению в сговоре, вам необходимо быстро подготовить первоначальную логику реагирования. Ключевым моментом является доказательство того, что рассматриваемый обмен информацией не был направлен на ограничение конкуренции и не был связан с решениями о ценах или производстве. Из-за характера сговора при обмене информацией интерпретация более важна, чем объективные документы или данные, поэтому, если данные или заявления, которые могут подтвердить, что «не было никакого намерения договориться», не будут организованы вначале, подозрение может подтвердиться.

Корпоративный кризис может начаться не только с провала большой стратегии, но и с, казалось бы, тривиальных лазеек в управлении информацией. Теперь, когда правила справедливой торговли становятся все более изощренными, а стандарты оценки незаконности обмена информацией становятся более строгими, настало время, когда требуется «вербальная стратегия управления рисками», столь же подробная и строгая, как и стратегия управления.

Команда малого и среднего бизнеса

[Посмотреть статью полностью]
"Является ли сговор при обмене информацией в отрасли?"... "Риски высказываний и действий", о которых компаниям следует знать (ссылка)