[Вклад] Предупреждение, сделанное в связи с инцидентом в Coupang... Как компании могут распознать «цифровые намерения»

Недавно произошла серия утечек личной информации крупных платформенных компаний. Однако суть этого инцидента заключается не в простом внешнем вторжении, а в том, что «произошла утечка информации, управляемой внутри компании». Этот момент свидетельствует о важности системы внутреннего контроля для всей корпоративной информации.

В случае с должностными лицами корпораций этот инцидент должен послужить возможностью иметь такой же уровень бдительности не только в отношении личной информации, но и в отношении «утечек технологий и коммерческой тайны», которые являются ключевыми активами. Это происходит потому, что точно так же, как утечки личной информации разрушают доверие, утечки технологий, происходящие незаметно, также представляют собой риск, который угрожает существованию компаний. Фактически, по данным Национального полицейского агентства, утечки технологий происходят часто: за последние пять лет было обнаружено 668 случаев нарушения Закона о защите промышленных технологий, что усиливает обеспокоенность руководства.

Самым сильным правовым основанием для санкций за такие утечки является статья 18 Закона о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны. Согласно этому положению, лицо, которое использует коммерческую тайну в иностранном государстве или сознательно разглашает коммерческую тайну с целью получения незаконной прибыли или нанесения ущерба компании, может быть наказано лишением свободы на срок до 15 лет или штрафом в размере до 1,5 миллиарда вон.

Однако самая большая трудность на практике — доказать «намерение утечки», что является требованием преступления. Это связано с тем, что большинство подозреваемых отрицают преднамеренность, заявляя, что «я сделал резервную копию только потому, что она мне нужна для работы» или «мне не удалось удалить ее по ошибке».

В настоящее время цифровая криминалистика выходит за рамки простого восстановления данных и становится ключом к полной реконструкции «цифровых моделей поведения» бывших сотрудников. Хотя пользователи могут удалять видимые файлы, манипулировать «метаданными» и «системными артефактами», записанными операционной системой, практически невозможно. Эксперты-криминалисты органично связывают журналы удаления файлов и перемещения больших объемов данных в личное облако или USB-накопитель и научно доказывают, что «случайная ошибка», о которой заявил подозреваемый, на самом деле была «тщательно спланированным экспортом».

Однако технический подход должен предшествовать обеспечению процессуальной легитимности. Если вы спешите разобраться с утечкой и произвольно восстанавливаете данные или обыскиваете личное устройство сотрудника без юридической проверки, вы можете подвергнуться встречному иску за нарушение Закона о защите личной информации или обнаружение электронных записей и т. д. Кроме того, мы должны осознавать, что данные, полученные без прохождения юридических процедур, могут быть признаны недействительными в качестве доказательств в ходе расследования и судебного процесса в соответствии с «правилом исключения незаконно собранных доказательств».

Поэтому суть реагирования на утечки технологий заключается не просто в восстановлении данных, а в обеспечении доказательств, которые можно использовать в суде. Целостность восстановленных данных должна быть сохранена, чтобы доказать, что они такие же, как оригинал, и должна быть полностью объяснена «цепочка сохранности» от сбора до анализа и отправки. Кроме того, важно юридически переосмыслить фрагментированные цифровые следы и установить логическую связь, доказывающую преднамеренность утечки.

В конечном счете, успешным ответом на утечку технологий должна стать интегрированная система реагирования, сочетающая в себе технический анализ и управление юридическими рисками. Надлежащая правовая процедура должна соблюдаться под руководством юриста на начальном этапе сбора доказательств, и должна быть создана органическая система, которая может напрямую привести к эффективным юридическим действиям, таким как подача заявления о временном запрете или подача уголовного заявления, как только будут получены результаты анализа. Только когда закон превратит следы, обнаруженные с помощью технологий, в мощное оружие, он сможет полностью защитить свою драгоценную интеллектуальную собственность от преступлений, связанных с утечкой технологий, которые угрожают существованию компаний.

Команда малого и среднего бизнеса

[Посмотреть статью полностью]
[Вклад] Предупреждение, выпущенное инцидентом с Coupang... Как компании могут распознать «цифровые намерения» (ссылка)