Владелец бизнеса, не выплативший зарплату тренерам, признан невиновным по апелляции... Закон: «Умысла нет».

Владелец бизнеса, которого отдали под суд за невыплату выходного пособия своим сотрудникам, был признан невиновным по апелляции.

По сообщению юридического сообщества 10 числа, уголовная палата 3-3 районного суда Чханвона отменила первоначальное постановление суда, которое приговорило А, мужчину в возрасте 40 лет, обвиненного в нарушении Закона о трудовых стандартах, к штрафу в размере 1 миллиона вон на апелляционном суде в январе, и признало его невиновным.

Г-на А обвинили в невыплате заработной платы и выходного пособия тренеру Б, который уволился из спортзала, которым он руководил в прошлом году, в установленный срок.

В ходе судебного разбирательства г-н А. утверждал, что он не был наемным работником в соответствии с Законом о трудовых стандартах, поскольку он подписал с г-ном Б контракт внештатного сотрудника, а не трудовой договор. Даже если его признали сотрудником, он отрицал умышленность, заявив, что не знал об обязанности платить, поскольку не было прецедента выплаты выходного пособия другим тренерам.

Суд первой инстанции приговорил г-на А. к штрафу. Суд постановил: «Г-ну Б. регулярно выплачивались надбавки и фиксированная заработная плата при работе в определенном часовом поясе, согласованном с ответчиком», и пришел к выводу: «Это эквивалентно выполнению работы в подчиненных отношениях с целью получения заработной платы».

Г-н А., который был недоволен результатом, немедленно подал апелляцию. На апелляционном суде г-н А утверждал, что г-н Б совершил растрату перед уходом из компании и был должен ему определенную сумму денег. Поэтому в процессе урегулирования было установлено, что денег для оплаты нет, но было подчеркнуто, что намерения неуплаты не было.

2. Нажмите кнопку «Открыть». Апелляционный суд заявил: «Г-н Б покинул компанию в связи с неприятными обстоятельствами и написал подтверждение выплаты по этому поводу. В данной ситуации мы не можем исключить возможность того, что ответчик неправильно понял, что он не был обязан выплачивать выходное пособие», и добавил: «На момент написания договора не имеется обстоятельств, свидетельствующих о том, что г-н Б. четыре основных страховых полиса».

Адвокат Чо Ик-Чон из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял интересы г-на А., пояснил: «Если есть основания оспаривать наличие обязательства по выплате заработной платы и т. д., а также имеется веская причина невыплаты, то намерение нарушить Закон о трудовых нормах не может быть признано». Он добавил: «Учитывая конкретные договорные отношения между ними и обстоятельства на момент его отставки, г-н.

Репортер Квон Бён Сок (bsk730@fnnews.com)

[Посмотреть статью полностью]
Владелец бизнеса, не выплативший зарплату тренеру, признан невиновным по апелляции... Закон «Непреднамеренно» (Ярлык)