Споры по поводу статуса специалистов по планированию страхования как «обработчиков личной информации»… «Это зависит от того, кто ее продает».

Применимо к обработчику личной информации, когда ему поручает работу основная страховая компания.
Ключ к независимому сбору, управлению и эксплуатации информации о клиентах

Статус страховой отрасли как обработчика личной информации оказался под угрозой после того, как Верховный суд постановил, что эксклюзивный страховой агент, принадлежащий основной страховой компании, которого обвиняли в использовании личной информации клиентов для изменения сведений о страховании, не был «обработчиком личной информации». Поскольку корпоративные страховые агентства (GA) стремятся к созданию специализированных компаний по продаже страховых услуг, анализ показывает, что личность обработчика личной информации варьируется в зависимости от того, являются ли они независимыми или доверенными.

По данным финансовых и юридических кругов от 30-го числа, Верховный суд недавно отменил первоначальное решение, согласно которому г-н А, эксклюзивный планировщик, который украл личную информацию клиентов и изменил договоры страхования, был признан обработчиком личной информации, и вернул дело обратно в Центральный районный суд Сеула. Ранее первый и второй судебные процессы рассматривали дизайнера А как «обработчика личной информации» и приговаривали его к 10 месяцам тюремного заключения и двум годам условно.

Причина отмены первоначального решения Верховным судом заключалась в том, что необходимо было определить, является ли лицо обработчиком личной информации, исходя из того, кто имеет полномочия в конечном итоге определять цель и средства обработки личной информации. Ключевым моментом постановления является то, что статус обработчика личной информации должен иметь «право принятия решений» относительно обработки личной информации.

Это решение также оказывает влияние на индустрию ГА, которая настаивает на создании компаний по продаже страховых услуг, выступая за так называемое «разделение производства и продаж», которое разделяет производство и продажу продукции.

Ким Ён Тэ, президент Корейской ассоциации GA, заявил, что страховые компании сосредоточатся на разработке продуктов и управлении активами, а продажами и последующим управлением будет заниматься отдельная специализированная компания. Эксперты проанализировали, что, хотя он будет варьироваться в зависимости от способа внедрения, если страховая сбытовая компания создаст собственную базу данных для управления информацией о клиентах и ​​определения стратегии продаж, существует вероятность того, что она будет иметь статус обработчика персональной информации.

Чон Джин Ёль, юрист юридической фирмы LK Bipyeongsan, сказал: «Если планирование продукта и продажи будут полностью разделены, статус обработчика личной информации, скорее всего, станет компанией по продаже страховых услуг». В настоящее время GA специализируется на агентской и брокерской работе, но интерпретация заключается в том, что профессиональные компании несут независимую ответственность и полномочия по продажам.

Шин Хе Чжин, юрист юридической фирмы «Дэрюн», пояснил: «Если страховая компания поручает страховой компании работу и обрабатывает информацию о клиентах, страховая компания сохраняет свой статус обработчика личной информации в качестве грузоотправителя. С другой стороны, если она самостоятельно собирает и управляет информацией о клиентах и ​​на основе этого осуществляет деловую деятельность, существует возможность формирования совместных отношений обработчика личной информации со страховой компанией».

Представитель Ассоциации GA заявил: «Как и как личная информация будет обрабатываться при создании страховой компании, это то, что будет обсуждаться властями или в процессе принятия законов, поэтому в настоящее время судить невозможно». Однако он добавил: «Как только торговая компания станет компанией, она будет на уровне квазифинансовой компании, поэтому потребуется более усиленная система обслуживания личной информации, чем система типа GA, которая представляет собой агентство».

Однако анализ показал, что это решение не снимает полностью ответственности проектировщика. Верховный суд постановил, что даже если ответчик не является обработчиком личной информации, на него или нее могут быть наложены штрафные санкции в соответствии со статьей 74 Закона о защите личной информации. Статья 74 предусматривает, что если агент или служащий корпорации совершает нарушение в связи с работой, штраф налагается не только на нарушителя, но и на корпорацию.

Нагрузка на страховые компании еще больше выросла. Адвокат Шин сказал: «Тот факт, что они не являются обработчиками личной информации, не означает, что страховой агент полностью освобожден от наказания. С точки зрения страховой компании, это постановление явно передает статус и ответственность обработчика личной информации, поэтому ответственность за общее управление личной информацией клиентов, собранной и обработанной через страховых агентов, была усилена». Затем он подчеркнул: «Страховые компании, ГА и плановые органы должны четко понимать значение постановления и пересмотреть свои системы управления личной информацией, соответствующие их соответствующему правовому статусу».

[Посмотреть статью полностью]
Споры по поводу статуса специалистов по планированию страхования как «обработчиков личной информации»... «Это зависит от продавца» (ярлык)