Руководство по предотвращению конфискации облигаций в ходе реабилитационных процедур по мнению экспертов

Когда речь идет о корпоративном управлении, новости о реабилитации или заявлении о банкротстве делового партнера – это не просто плохая новость, это фатальный риск, который может привести к череде банкротств компании. Как юрист, я в настоящее время помогаю многочисленным компаниям реагировать на кризисы банкротства, но я часто вспоминаю печальный случай банкротства малого бизнеса с профицитом, с которым я столкнулся 10 лет назад, когда работал управляющим по корпоративному банкротству в Ыйджонбу, как болезненный урок.

Несмотря на то, что компания знала, что ее деловой партнер вступил в процесс корпоративной реабилитации, она не смогла вовремя сообщить о своих претензиях и в конечном итоге столкнулась с катастрофическими последствиями: ее выгнали с рынка, не имея возможности вернуть ни копейки. Вызывает глубокое сожаление тот факт, что худшую фазу серийных банкротств можно было бы избежать, если бы отчет по облигациям был завершен в «золотое время» и часть средств была возвращена в рамках процесса реабилитации.

Первое, на что должны обратить внимание кредиторы, чтобы защитить свои права в процедурах корпоративного оздоровления, — это короткий «период подачи заявления о претензии», составляющий примерно от двух недель до одного месяца, который назначается судом вместе с решением об открытии производства. Если суд утвердит план реабилитации, не сообщив законных требований в течение этого периода, требования навсегда потеряют силу в соответствии со статьей 251 Закона о реабилитации должника.

Конечно, есть исключение (ст. 151 того же Закона), когда требование считается заявленным своевременно, если оно отражено в списке кредиторов, представленном назначенным судом администратором. Однако на практике часто фиксируется только часть суммы требования или вообще опускается, и если кредитор непосредственно не выступит и не сообщит о разнице, существует фатальное ограничение, заключающееся в том, что право неизбежно будет аннулировано. Даже если отчет по залогу будет заполнен своевременно, он может быть отражен в плане реабилитации только после прохождения строгой процедуры одобрения/отклонения залога, поэтому строгое соблюдение сроков является обязательным условием для всех ответов.

Конечно, чтобы разгрузить кредиторов, пропустивших отчетный период, в дальнейшем установлена ​​система дополнительной отчетности по статье 152 Закона о реабилитации должников и т. д., но восстановить права через нее далеко не просто. В принципе, даже такие будущие дополнительные отчеты ограничиваются после завершения «соответствующего заседания по рассмотрению плана реабилитации».

Однако прецедентом Верховного суда (2011G256 и т. д.) был установлен правовой принцип, согласно которому «если администратор знал или мог легко знать о существовании реабилитационного требования, но не внес его в список реабилитационных кредиторов, администратор не будет лишен права в качестве исключения и дополнительный отчет может быть подан позднее в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно о реабилитационной процедуре», тем самым расширяя объем помощи. Существует также прецедент (2006Da77197), в котором говорится, что облегчение может быть получено посредством комплаенс-действия даже после завершения процедуры реабилитации.

Однако существенный риск, с которым компании должны столкнуться здесь, заключается в том, что бремя доказывания «намерения или грубой халатности» менеджера (о котором он знал или мог легко узнать) полностью лежит на кредиторе. Это область судебной неопределенности, которую на практике крайне сложно объяснить кредиторам, испытывающим трудности с доступом к внутренней информации, с помощью объективных юридических доказательств.

В конце концов, перед лицом риска банкротства делового партнера «неопределенное выжидание» или «произвольные суждения, основанные на информации из Интернета» запрещены, а упреждающее и тщательное юридическое реагирование в рамках Golden Time является единственным решением. В частности, чтобы преодолеть последние практические тенденции компетентного суда и порог строгих процедур расследования залога, необходимо избегать реакции постфактум и разработать систематическую логику защиты с самого начала дела.

В условиях серьезного кризиса, когда на карту поставлено выживание компании, наиболее надежным ответом будет назначение юриста по реабилитации, знакомого с соответствующей местной практикой.

Справка: Адвокат Сонмун Чхве из юридической фирмы Дэрюн.

[Посмотреть статью полностью]
Руководство эксперта по предотвращению конфискации залога во время реабилитационных процедур (ссылка)