Споры по поводу поиска и задержания свидетелей... «Удобство расследования не может иметь приоритет над основными правами граждан».

[Интервью] Ким Ён Су, адвокат юридической фирмы Дэрюн
Подозреваемому выдана копия ордера, но ссылки ограничены... "Логическое противоречие"

"Хотя мы гарантируем право на защиту подозреваемым, подозреваемым в совершении преступления, мы ограничиваем выдачу копий ордера третьими лицами из-за конфиденциальности расследования. Удобство расследования не может иметь приоритет над основными правами людей".

Адвокат Ким Ён Су из юридической фирмы «Дэрюн» раскритиковал практику следственного агентства по исполнению ордеров на обыск и арест. Конституционная петиция, поданная прокурором Кимом, недавно прошла предварительное рассмотрение Конституционного суда и была передана в суд полного состава (судебное разбирательство по существу). Это значимый результат, который позволяет нам еще раз взглянуть на практику принудительного расследования следственных органов и пассивную интерпретацию суда с конституционной точки зрения после полного внедрения членской системы суда в марте прошлого года. Судебная система – это система, которая использует судебные разбирательства в качестве предмета рассмотрения конституционных жалоб.

Адвокат Ким, который занимал должности председателя Военно-морского суда, заместителя главного судьи Высшего военного суда Министерства национальной обороны и первого директора Военно-морского правозащитного центра, является экспертом по правовым вопросам, работающим в военной судебной системе в течение 22 лет. Он подал эту конституционную петицию, основываясь на процессуальных ограничениях, которые он почувствовал, когда его обыскивали и арестовывали в качестве прямой ссылки в 2022 году.

Адвокат Ким указал на процессуальные ограничения, возникшие во время обыска и задержания спецпрокурора в 2022 году. Спецпрокурор обыскал и задержал его как свидетеля по делу о смерти сержанта Ли Йерама, но пояснил, что на самом деле это было принудительное расследование с целью превратить его в подозреваемого.

Он вспоминает: «Хотя на тот момент я не участвовал в этом деле, следственная группа лишь заставила меня прочитать десятки страниц ордеров на месте происшествия и даже не позволила мне выдать копии или сделать записи». Далее он подчеркнул, что ему были ограничены возможности реализовать свое право на процессуальную защиту, заявив: «Я попросил еще раз просмотреть ордер, чтобы предотвратить разглашение разговора или личной информации, которую я имел с клиентом, во время процесса криминалистической экспертизы мобильного телефона, но мне было отказано». Криминалистика — это метод расследования, который находит улики преступлений путем восстановления данных, хранящихся на цифровых устройствах, таких как смартфоны и компьютеры.

Отсутствие копии ордера, блокирующее процесс апелляции по незаконному расследованию

Адвокат Ким отметил, что пассивное толкование действующих законов судебной властью подрывает принцип надлежащей правовой процедуры, гарантированный Конституцией. Указывается, что строгое ограничение выдачи ордеров свидетелям, не подозреваемым в совершении преступления, в силу конфиденциальности расследования является логическим противоречием, в то время как право на доступ к ордерам широко признается как гарантия права на защиту подозреваемых в совершении преступления.

Высказывались также опасения, что без копии ордера практически не будет возможности проверить принудительное решение следственного органа. Суть гарантии заключается в том, что обыски должны проводиться только в пределах предмета и в течение периода, разрешенного судьей.

Адвокат Ким заявил: "Без копии ордера невозможно четко проверить на месте, проводит ли следственный орган обыск в пределах, разрешенных судом. Даже если вы позже попытаетесь подать квази-апелляцию против незаконного обыска и изъятия, сложно даже указать причину незаконности, поскольку ордера нет". Квазиапелляция — это процедура подачи в суд ходатайства об отмене или изменении решения в ответ на недовольство решением следственного органа, например об обыске и выемке.

Причина, по которой Конституционный суд передал это дело в суд полного состава, заключалась в том, что он счел необходимым углубленное обсуждение процесса обыска и ареста, а также вопроса обеспечения права людей на защиту. Примечательно, что для проверки практики принудительного расследования следственных органов был введен механизм конституционных апелляций.

Адвокат Ким надеялся, что это решение станет важной вехой, которая затормозит целесообразное использование ордеров следственными органами. Он сказал: «Это должно дать Национальному собранию и судам возможность тщательно рассматривать права человека, принимать законы и выносить решения», и добавил: «Если основные права ограничиваются государственной властью, право на подтверждение и защиту правовой основы должно быть гарантировано».

Наконец, он не забыл дать советы гражданам, которые будут несправедливо расследованы следственными органами. Адвокат Ким посоветовал: «На месте принудительного расследования мы не должны бояться государственной власти и уверенно требовать своих прав посредством надлежащей правовой процедуры».

[Посмотреть статью полностью]

Споры по поводу обыска и изъятия справок… «Удобство расследования не может иметь приоритет над основными правами граждан» (Ярлык)