[Юридическое увеличительное стекло] ① «Я подписал, а выходного пособия нет?»... Подводные камни зарубежных исполнительных контрактов

После подписания заявления об увольнении меня уведомили, что «выходное пособие не может быть предоставлено».
Адвокаты Бан Ин Тэ и Дэ Рён: «Фактические рабочие отношения важнее, чем титул».

"Все, что вам нужно сделать, это подписать. Я дам вам утешительный приз".

Г-н А., который проработал в компании 26 лет и дослужился до должности генерального директора, недавно получил внезапную просьбу об увольнении из зарубежной штаб-квартиры. Впоследствии в компании заявили, что выплатят компенсацию в случае подписания соглашения об увольнении, но после завершения подписания заняли позицию, что «поскольку гендиректор не является наемным работником, мы не можем предоставить выходное пособие».

Этот случай недавно был раскрыт юристом Бан Ин Тэ из юридической фирмы «Дэрюн». Дело касалось спора между г-ном А., который был генеральным директором корейского филиала европейской компании и требовал выплаты выходного пособия из своей зарубежной штаб-квартиры, и в конечном итоге было урегулировано полной выплатой 350 миллионов вон без судебного разбирательства.

По словам адвоката Банга, глобальные компании часто используют так называемое «Соглашение об отставке руководителя» при реструктуризации своих корейских филиалов или замене генерального директора. Вместо выплаты утешительных денег это метод включения обещания не выдвигать юридических возражений в будущем.

Проблема в том, что во многих случаях зарубежные штаб-квартиры рассматривают человека как работодателя просто потому, что он или она является зарегистрированным руководителем и не обязан выплачивать выходное пособие. Однако корейское трудовое законодательство считает фактическую форму работы более важной, чем название или форма контракта.

Верховный суд также придерживается позиции, высказанной в прошлых постановлениях, согласно которой «независимо от названия, если труд предоставляется в подчинении под руководством и контролем работодателя, он должен считаться наемным работником».

Фактически, в случае с г-ном А. сообщается, что он выполнял свою работу по конкретным инструкциям из заграничной штаб-квартиры и не имел возможности самостоятельно осуществлять кадровые и финансовые полномочия филиала. На самом деле объяснение состоит в том, что он был ближе к наемному работнику, находящемуся под контролем штаба, а не к менеджеру.

На основании этого адвокат Банг потребовал выплатить выходное пособие, утверждая, что «поскольку Закон о трудовых стандартах является обязательным законом, любое соглашение об отказе от выходного пособия, которое менее благоприятно, чем закон», недействительно», и достиг соглашения примерно через два месяца консультаций.

Адвокат Банг подчеркнул: «Подписание заявления об отставке не означает, что ответственность компании исчезает», и добавил: «Главное не в должности, а в реальных рабочих отношениях». Далее он отметил: «Если вы являетесь руководителем только по названию, но на самом деле вы действовали по инструкциям из своей зарубежной штаб-квартиры, существует высокая вероятность того, что корейский суд осудит вас как сотрудника». Он добавил: «Если вы будете полагаться только на мировые стандарты и игнорировать корейское трудовое законодательство, это может привести к спору стоимостью в сотни миллионов вон».

Он также посоветовал иностранным компаниям: «В процессе создания филиала или выбора или замены руководителей система рабочих инструкций, структура кадровых и финансовых полномочий, а также метод определения вознаграждения должны быть тщательно проверены заранее», добавив: «Действия персонала, предпринятые без точного понимания корейского трудового законодательства, могут привести к значительному юридическому бремени».

Репортер Чон Е Чжин yejin0311@inews24.com

[Посмотреть статью полностью]
[Legal Magnifying Glass]① «Я подписал, а выходного пособия нет?»… Подводные камни зарубежных исполнительных контрактов (ссылка)