Слабое место самосуда… риск утечки информации, превращающий потерпевшего в подозреваемого

Недавнее задержание потерпевшей по делу о групповом изнасиловании в Миряне по обвинению в предоставлении ютуберу персональных данных виновных ставит перед нашим обществом тяжёлый вопрос. Ведь это показывает реальность, при которой так называемый «самосуд», разворачивающийся в онлайн-пространстве на основе общественного гнева, парадоксальным образом может вновь низвести жертву преступления до статуса подозреваемого.

Самосуд всегда несёт в себе риск наказания в зависимости от фактических обстоятельств и способа. К примеру, даже если потерпевший законным путём получил судебное решение, ситуация не меняется. Действия по передаче персональных данных третьему лицу — ютуберу — с тем, чтобы он раскрыл их неопределённому кругу лиц, также в зависимости от статуса передающего лица и характера информации могут повлечь возможность нарушения Закона о защите персональных данных. Кроме того, действия по разоблачению в интернете личных данных другого человека могут повлечь наказание за клевету по статье 70 Закона об информационно-коммуникационных сетях. Даже при наличии общественно полезной цели, если способ раскрытия персональных данных чрезмерен, это может повлечь наказание из-за отрицания цели общественной пользы и правомерности действия. Зачастую суд решает, что цель опорочивания и намерение содействия из корыстных побуждений превалируют над общественной пользой.

Причина, по которой самосуд, напротив, влечёт строгое наказание, — в неконтролируемости утечки информации. На деле нередко возникает и вторичный ущерб, когда по ошибке разглашаются данные полного тёзки виновного или посторонних лиц, не имеющих отношения к делу, и третье лицо подвергается «охоте на ведьм». Однажды распространившуюся в интернете ложную информацию уже не собрать обратно. В этом случае первоначальный источник утечки может подвергнуться уголовному преследованию за клевету не только со стороны виновного, но и со стороны несправедливо пострадавшего третьего лица, и быть наказан. Вместе с тем он оказывается под судебным риском вплоть до предъявления иска о возмещении ущерба вследствие противоправного деяния.

Адвокат юридической фирмы «Дэрюн» Ким Хён Су сообщил: «Новость о задержании потерпевшей по делу в Миряне — прискорбный срез, порождённый столкновением общественного гнева на ограничения судебной системы со строгим действующим законодательством. Даже при наличии моральной оправданности она не может стать щитом, оправдывающим нарушение действующего закона», и «подлинное восстановление прав должно осуществляться исключительно в законных рамках. Вместо того чтобы полагаться на самосуд, например разоблачение через ютубера, лучше уже с начала дела прибегнуть к содействию юриста. Тщательно выстроить законные рычаги давления, способные нанести виновному реальный правовой удар, — это самый реалистичный путь, позволяющий потерпевшему защитить себя и покарать виновного».

Корреспондент Enet News Пак Джон У (woo@enetnews.co.kr)

[Читать полный текст статьи]
Слабое место самосуда… риск утечки информации, превращающий потерпевшего в подозреваемого (перейти)