Скандал вокруг отпуска по уходу за ребёнком в IKEA: в чём суть оценки Минтруда?… не «реорганизация», а «должностные обязанности»

Адвокат по трудовому праву: «Критерий восстановления на прежней должности — не зарплата, а обязанности, полномочия и ответственность»
«При доказанной реальной реорганизации возможно и признание правомерности кадровых решений компании»

На фоне того, что глобальный мебельный бренд IKEA Korea проходит проверку Министерства труда и занятости по подозрению в применении неблагоприятных кадровых мер к сотруднику, вернувшемуся из отпуска по уходу за ребёнком, появился анализ, согласно которому ключевой правовой вопрос — не просто зарплата и должностной ранг, а то, была ли обеспечена «должность того же уровня, что и до отпуска».

Адвокаты по трудовому праву поясняют, что, даже если компания обосновывает правомерность кадровых мер реорганизацией, бремя доказывания этого объективными материалами лежит на работодателе. При этом высказывается и мнение, что, если будет доказано, что в результате реальной реорганизации применялись одинаковые критерии и кадровое решение не связано с отпуском по уходу за ребёнком, кадровые меры компании могут быть признаны правомерными.

■ «Критерий восстановления на прежней должности — не зарплата, а „обязанности“… Верховный суд также придаёт значение полномочиям и ответственности»

15-го числа по данным соответствующей отрасли IKEA Korea проходит проверку Министерства труда и занятости по подозрению в применении неблагоприятных кадровых мер к сотруднику, вернувшемуся из отпуска по уходу за ребёнком.

Данный сотрудник утверждает, что сразу после возвращения из отпуска по уходу за ребёнком получил уведомление о переводе с должности уровня руководителя на должность уровня рядового сотрудника, а также подвергся неблагоприятному обращению — ему предложили уволиться по соглашению сторон и перевестись на работу «в поле». Компания же заявляет, что данное кадровое решение было мерой в рамках реорганизации, а не в отношении конкретного лица, и осуществлялось согласно соответствующему законодательству и внутренней политике.

Пункт 4 статьи 19 Закона о равноправии полов в сфере занятости предписывает работодателю после окончания отпуска по уходу за ребёнком восстанавливать работника на той же работе, что и до отпуска, либо на должности с зарплатой того же уровня. При этом Верховный суд толкует «должность того же уровня» не просто как позицию с той же зарплатой, а как должность, по сути схожую вплоть до содержания работы, полномочий и ответственности.

Адвокат Хан Ён Хён, управляющий адвокат юридической конторы «Хангедан», пояснил: «Верховный суд, комплексно учитывая характер, содержание, объём работы, полномочия и ответственность, оценивает, является ли должность по общепринятым представлениям должностью того же уровня», добавив: «Даже если была реорганизация, важнейшим критерием оценки является то, по сути ли эта работа равнозначна прежней».

Далее он добавил: «Если работник уровня руководителя выполняет работу уровня рядового сотрудника или, даже при сохранении зарплаты и ранга, значительно сужены объём работы, полномочия по принятию решений, система подчинения и т. п., должность может быть трудно признать должностью того же уровня», отметив: «Если компания не докажет наличие правомерного основания, не связанного с отпуском по уходу за ребёнком, вероятность признания противоправности высока».

Адвокат Чон Сан Хёк из юридической фирмы «Дэрюн» также подчеркнул: «Принцип восстановления на прежней должности по Закону о равноправии полов в сфере занятости не сводится к выплате той же зарплаты — фактически выполняемая работа, полномочия, ответственность и т. п. должны быть по общепринятым представлениям того же уровня, что и до отпуска», добавив: «Перевод офисного работника на работу „в поле“ или поручение работы, существенно отличающейся по характеру от прежней, может быть расценено как неблагоприятное обращение по работе».

■ «Одной реорганизации недостаточно для признания правомерности… бремя доказывания на компании»

Ещё один спорный вопрос по данному делу — насколько может быть юридически признано выдвигаемое компанией основание «реорганизации».

Адвокат Хан сказал: «Сама по себе реорганизация относится к управленческому усмотрению компании, но одного этого недостаточно для оправдания всех кадровых мер», добавив: «Нужно комплексно рассмотреть, применялась ли реорганизация ко всем сотрудникам по одинаковым критериям, и не возник ли неблагоприятный результат только у вернувшегося из отпуска по уходу за ребёнком».

Далее он пояснил: «В таких спорах по Закону о равноправии полов в сфере занятости работодатель должен доказать правомерность кадровых мер», добавив: «Он должен объективными материалами объяснить, как были распределены другие сотрудники, чьи должности были упразднены, и достаточно ли рассматривались альтернативные должности».

Однако адвокат Чон счёл, что в случае, когда реальная реорганизация объективно признаётся, кадровые меры компании не признаются противоправными однозначно.

Адвокат Чон сказал: «Если будет доказано, что реорганизация действительно имела место и одинаковые критерии применялись независимо от отпуска по уходу за ребёнком, то это может быть трудно расценить как неблагоприятное обращение по причине отпуска», добавив при этом: «В итоге будут комплексно оцениваться характер и полномочия работы, отличия от прежней должности, а также приложила ли компания достаточные усилия для предоставления равнозначной или схожей должности».

Адвокат Хан спрогнозировал, что Минтруда комплексно проверит документы, связанные с реорганизацией, материалы о кадровом распределении других сотрудников, факт предложения уволиться по соглашению сторон, систему отчётности по работе и т. п. В частности, он пояснил, что если заявляемая работником фраза руководителя в духе «сможешь ли работать после того, как спокойно отдыхала?» соответствует действительности, она может стать косвенным доказательством того, повлиял ли сам отпуск по уходу за ребёнком на кадровое решение.

Между тем IKEA Korea сообщила: «В настоящее время мы добросовестно содействуем проверке соответствующих органов, и все кадровые и организационные решения принимались согласно соответствующему законодательству и внутренней политике».

Корреспондент Money Today Broadcast MTN Намгун Ён Джин

[Читать статью полностью]
Скандал вокруг отпуска по уходу за ребёнком в IKEA: в чём суть оценки Минтруда?… не «реорганизация», а «должностные обязанности» (перейти)