«Думал, это высокооплачиваемая подработка»… почему у сборщиков денег в вишинге не проходит «я не знал»

В последнее время стремительно растёт число случаев, когда через сайты поиска работы или Telegram под видом высокодоходной подработки, простых поручений и т. п. вербуют обычных людей и используют их в качестве сборщиков наличных или отмывателей денег в вишинге (голосовом фишинге). Задержанные полицией часто взывают к несправедливости: «Я не знал, что это преступление вишинга», «Я лишь переводил деньги, как мне указывали».

Однако в суде нередки случаи, когда даже простым соучастникам назначают суровые реальные сроки с учётом тяжести преступления вишинга. Причина, по которой такие оправдания не проходят, в том, что к сборщикам и отмывателям применяется твёрдый правовой критерий, строго возлагающий на них ответственность как на соучастников.

Наиболее часто оспариваемым вопросом в делах о вишинге является наличие соисполнительства по сговору. Многие подозреваемые отрицают соучастие, ссылаясь на то, что, в отличие от сотрудников колл-центра, не обманывали потерпевших напрямую и не знали всего плана преступления. Однако по уголовному праву сговор признаётся не только при предварительном тщательном общем замысле. Верховный суд считает, что при участии двух и более лиц в преступлении отношения сговора возникают и при последовательном, молчаливом соединении воль. То есть, если человек исполнял преступление, осознавая, что играет одну из разделённых ролей в организованном преступлении, то, даже не зная конкретного способа мошенничества, считается, что у него было намерение реализовать преступление в целом, и он несёт суровую уголовную ответственность даже за действия других соучастников.

Более того, довод о том, что раз мошенничество уже завершилось и он лишь перемещал поступившие деньги, то это простое последующее соучастие или пособничество, — также решительно отвергается судом. Организация вишинга, чтобы уйти от преследования следственных органов и присвоить похищенное, обязательно проходит процесс отмывания денег — распределяет украденные средства по множеству подставных счетов или маскирует их под обычные сделки. Как правило, преступная организация приступает к обману, то есть к самому преступлению, лишь заранее обеспечив себе лицо, ответственное за отмывание денег.

Поэтому суд считает, что действия сборщика или отмывателя являются существенным вкладом, безусловно необходимым для завершения преступления и реализации выгоды. Если человек участвовал, осознавая, что помогает отмыванию денег, то, даже если конкретные действия по отмыванию совершены после того, как деньги потерпевшего поступили на счёт и мошенничество уже было доведено до конца, это никак не препятствует признанию его соучастником мошенничества.

Действительно, среди недавно проведённых мной дел был случай, когда человек выполнял роль получения похищенных в вишинге денег на свой счёт с последующим снятием и переводом на третий счёт. Подсудимый ежедневно тестировал возможность снятия средств с этого счёта и под детальными указаниями и строгим контролем перемещений со стороны вышестоящих через Telegram отчитывался квитанциями о переводах. В ходе процесса подсудимый возражал, что не участвовал в сговоре о преступлении, а потому является лишь последующим соучастником или простым пособником. Более того, он упорно отрицал вину, утверждая, что вовсе не знал, что поступившие деньги были преступным доходом, и не имел цели маскировать их под законное имущество.

Однако решение суда было категоричным. Суд, сочтя, что выполненное подсудимым отмывание денег является существенным вкладом, безусловно необходимым для завершения преступления вишинга и реализации выгоды, признал его соисполнителем мошенничества. Кроме того, комплексно оценив то, что подсудимый получал указания скрытно и получал непомерно высокое вознаграждение по сравнению со сложностью работы, а также что он и сам подозревал, что это деньги вишинга, суд счёл, что у подсудимого был косвенный умысел, при котором он в достаточной мере по общепринятым представлениям осознавал незаконность этих средств. На этом основании суд, сочтя, что подсудимый чётко осознавал, что это преступный доход, и имел цель его маскировать, вынес обвинительный приговор.

Адвокат Им Даон из юридической фирмы «Тэрюн» сообщил: «Как видно, даже если человек ввязался, думая, что это простая высокооплачиваемая подработка, следственные органы и суд, учитывая особенности и вред преступления вишинга, строго применяют доктрину косвенного умысла и к рядовым сборщикам и отмывателям денег», отметив: «Если вы неожиданно оказались причастны к делу, крайне опасно ограничиваться лишь голыми взываниями к несправедливости и общими фразами в духе “я тоже жертва”».

Он также сказал: «В обстоятельствах, достаточных, чтобы заподозрить, что имеешь дело с преступными доходами, эмоциональное отрицание, напротив, может быть воспринято как отсутствие раскаяния и стать поводом для отягчения наказания. Поэтому самый реалистичный способ предотвратить наихудший исход — с самого начала дела, получив помощь адвоката, специализирующегося на уголовных делах, объективно проанализировать конкретное содержание полученных вами указаний, срок участия, полученную выгоду и тщательно подготовить возможности для правовой полемики».

[Читать статью полностью]
«Думал, это высокооплачиваемая подработка»… почему у сборщиков денег в вишинге не проходит «я не знал» (перейти)