[Юридический фокус]⑫ «Больничные под управлением дельца»: административное взыскание страшнее возврата средств… ключ — первичное реагирование

Выход за рамки предоставления имени: вплоть до совместного открытия и MSO
«Важно первичное реагирование… влияет и на уголовное наказание, и на лицензию»

По мере того как проверки «больниц под управлением дельца» (сомуджан-бёнвон) расширяются от простой проверки факта предоставления имени в сторону проверки реальной структуры управления больницей, от медицинских учреждений и медработников требуется осмотрительность. В частности, при формах управления с использованием совместного открытия или компании по поддержке управления больницей (MSO) больница может быть признана «больницей под управлением дельца», если роль по договору и реальное управление различаются, поэтому указывается на необходимость предварительной проверки.

Адвокат юридической фирмы «Дэрюн» Чан Се Чхан 20-го числа посоветовал: "Дело о больнице под управлением дельца — это не проблема, которая заканчивается решением Службы медицинского страхования о возврате средств", и "оно может повлиять не только на административные санкции — уголовное наказание, приостановление деятельности, — но и на лицензию медработника, поэтому нужно точно упорядочить фактические обстоятельства с самого начала проверки".

Число больниц под управлением дельца, выявленных Национальной службой медицинского страхования с 2009 года по прошлый год, составляет 1805, а сумма решений о возврате приближается примерно к 3 трлн вон. В последнее время, помимо традиционного способа, когда не-медработник заимствует имя у врача, управление ведётся в разнообразных формах — совместное открытие, сетевые больницы, компании по поддержке управления больницей, — из-за чего разграничение законной поддержки управления и незаконного управления становится основным спорным вопросом.

Адвокат Чан пояснил: "Является ли учреждение больницей под управлением дельца — важнее не название в договоре, а то, кто фактически управлял и контролировал больницу". То есть необходимо комплексно рассматривать ключевые решения больницы, привлечение средств, наём и определение зарплаты сотрудников, кому достаётся прибыль.

Недавно и Верховный суд по делу, где не-медработник фактически управлял больницей сестринского ухода, выставив вперёд медицинское юридическое лицо, вынес решение в том смысле, что фактический управляющий также может нести ответственность отдельно от лица, на чьё имя открыто учреждение. Адвокат Чан сказал: "Это решение показывает, что важнее внешнего оформления имени то, кто реально осуществлял право принятия решений и управленческие права".

Если учреждение признано больницей под управлением дельца, это может повлечь не только возврат необоснованной выгоды по медицинскому страхованию, но и уголовное наказание и административные меры, такие как приостановление деятельности. В зависимости от дела это может повлиять и на лицензию медработника.

Особенно важно первичное реагирование на стадии проверки. Процедура возврата средств Службой медицинского страхования, расследование полиции и прокуратуры, решение административного органа могут проходить одновременно или последовательно, а справка или материалы, подготовленные в ходе предшествующей проверки, могут быть использованы как основание для суждения на последующих стадиях.

Адвокат Чан сказал: "Нельзя, получив уведомление об административной проверке, подписывать справку или представлять бухгалтерские материалы, не проверив в достаточной мере фактические обстоятельства", и "поскольку первоначальные показания и материалы могут повлиять на последующее административное решение или административный иск, реагировать нужно осмотрительно".

Административные и следственные органы преимущественно проверяют: субъекта заключения договора аренды больницы, кто несёт расходы на покупку и лизинг медоборудования, право найма сотрудников и определения зарплаты, источник операционных средств и кому достаётся прибыль. Чтобы доказать, что фактическим управляющим был медработник, важно располагать объективными материалами — сведениями о финансовых операциях, данными о выплате зарплаты.

Медицинскому учреждению, заключившему договор с MSO, также следует проверить, осуществлялась ли поддержка управления в законных рамках. Если структура такова, что компания по поддержке управления вмешивается в ключевые решения больницы — кадры, финансы — или получает чрезмерную прибыль, это может привести к спору о «больнице под управлением дельца».

Адвокат Чан посоветовал: "Нужно чётко прописать в договоре сферу работ по поддержке управления и основания расчёта их стоимости, а реальное управление вести так, чтобы оно соответствовало содержанию договора".

Далее он подчеркнул: "Дело о больнице под управлением дельца может повлиять не только на возврат средств медицинского страхования, но и на само существование медицинского учреждения и лицензию медработника", и "нужно в обычное время проверять структуру самостоятельного принятия решений медработником и движение средств, а если проверка началась — с самого начала прибегнуть к помощи юридического специалиста и реагировать, комплексно учитывая возврат средств, уголовную процедуру и административное взыскание".

Корреспондент Чон Йе Джин yejin0311@inews24.com

[Читать статью полностью]
[Юридический фокус]⑫ «Больницы под управлением дельца»: административное взыскание страшнее возврата средств… ключ — первичное реагирование (перейти)