ทนายความ Bang In-tae จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายถึงความล่าช้าในการยุติคดีและการคืนเงินของ Timon และ WeMakePrice

เหยื่อที่มีมูลค่าน้อยมีข้อได้เปรียบในการดำเนินคดีแบบกลุ่มในศาล
ผู้ขายบริการหรือสินค้าที่มีมูลค่าสูงมีแนวโน้มที่จะฟ้องร้องดำเนินคดีเป็นรายบุคคล

เมื่อวันที่ 29 ทนายความอาวุโส Bang In-tae ของกลุ่มกฎหมายบริษัท Daeryun ที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายถึงความล่าช้าในการชำระหนี้และการคืนเงินของ Timon และ WeMakePrice (มูลค่าความเสียหาย: 170 พันล้านวอนถึง 1 ล้านล้านวอน) โครงสร้างการชำระเงิน ค่าใช้จ่ายสำหรับคดีความเสียหายแต่ละคดี และความแตกต่างระหว่างขั้นตอนการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในชั้นเรียนและการฟ้องร้องในชั้นเรียน

(โครงสร้างการชำระเงินของ Timon, WeMakePrice) Timon และ WeMakePrice เป็นนายหน้าสั่งซื้อทางไปรษณีย์และตัวแทนการชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ (PG) เมื่อผู้บริโภคชำระค่าสินค้า การชำระเงินจะผ่านบริษัท PG แรกไปยังบริษัท PG แห่งที่สอง จากนั้นการชำระเงินจะจ่ายให้กับผู้ขายในที่สุด เมื่อลูกค้าซื้อสินค้าหรือบริการจากผู้ขายทางไปรษณีย์และชำระเงินด้วยบัตรเครดิต การชำระเงินจะถูกโอนตามลำดับต่อไปนี้: [ลูกค้า → บริษัทบัตร → ผู้ให้บริการชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ (บริษัท PG) → ผู้ขายสั่งซื้อทางไปรษณีย์] บริษัท PG หลักที่เป็นตัวแทน ได้แก่ Nice Information and Communication และ KG Inicis

อย่างไรก็ตาม ในกรณีของ Timon และ WeMakePrice ในขั้นตอนการโอนเงิน เงินจะถูกย้ายตามลำดับต่อไปนี้: [ลูกค้า → บริษัทบัตร → ตัวแทนชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ (บริษัท PG หลัก) → Timon, WeMakePrice (ตัวแทนชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ = บริษัท PG รอง) → ผู้ขายตามคำสั่งซื้อทางไปรษณีย์]

เหตุผลที่ Timon และ WeMakePrice เข้ามาแทรกแซงในฐานะบริษัท PG รองก็เนื่องมาจากไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับธุรกิจขนาดเล็กที่ตั้งอยู่บนแพลตฟอร์มห้างสรรพสินค้าทางอินเทอร์เน็ต เช่น Timon ที่จะเซ็นสัญญาแฟรนไชส์โดยตรงกับบริษัท PG หลัก โครงสร้างได้รับการจัดตั้งขึ้นโดย Timon และ WeMakePrice ลงนามในสัญญาแฟรนไชส์โดยตรงกับบริษัท PG หลัก รับการชำระเงิน และชำระบัญชี (การชำระบัญชี) กับธุรกิจขนาดเล็ก กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตัวแทนการชำระเงินได้รับความไว้วางใจให้กับบริษัท PG หลัก ส่วน Timon และ WeMakePrice เป็นบริษัทรองของ PG และแพลตฟอร์มห้างสรรพสินค้าทางอินเทอร์เน็ตจะจัดการการชำระค่าธรรมเนียมและการชำระเงินในนามของร้านค้า

(คดีอาชญากรรมจากความเสียหาย) ผู้บริโภคที่ไม่ได้รับสินค้าหรือบริการแม้จะชำระราคาซื้อแล้ว = หากจำนวนเงินที่ชำระถูกโอนจาก PG ที่ 1 ไปยัง Timon หรือ WeMakePrice โดยสมบูรณ์ ปรากฏว่าจะสามารถยื่นคำร้องเพื่อขอคืนกำไรและค่าเสียหายที่ไม่เป็นธรรมจากการผิดนัดชำระหนี้กับ Timon และ WeMakePrice ได้

ผู้ขายที่จัดหาสินค้าและบริการให้กับผู้ซื้อแต่ไม่ได้รับการชำระเงิน (การชำระบัญชี) = หลังจากได้รับข้อมูลการสมัครสมาชิกของผู้บริโภคจาก Timon และ WeMakePrice ปรากฏว่ามีความเป็นไปได้ที่จะเรียกร้องเงินเพื่อการชำระหนี้และค่าเสียหายที่ผิดนัดจาก Timon และ WeMakePrice โดยการพิสูจน์ว่าสินค้าและบริการได้รับการจัดหาให้กับผู้บริโภคอย่างเหมาะสมตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองผู้บริโภคในพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ เป็นต้น

เนื่องจากการชำระเงินที่ Timon และ WeMakePrice ได้รับจาก PG หลักถูกตีความว่าเป็นการจัดเก็บไว้สำหรับผู้ขาย หากใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจากการชำระหนี้ อาจถือเป็นอาชญากรรมฐานฉ้อโกงธุรกิจ

ในกรณีที่ไม่น่าเป็นไปได้ที่มีการจัดส่งการสมัครสมาชิกของผู้บริโภคให้กับผู้ขายผ่านแพลตฟอร์มออนไลน์โดยไม่มีความตั้งใจที่จะชำระเงิน โดยรู้ว่าผู้ขายจะไม่สามารถชำระเงินให้กับผู้ขายได้เนื่องจากสถานการณ์ทางการเงิน และผู้ขายส่งสินค้าหรือบริการให้กับผู้บริโภค อาชญากรรมของการฉ้อโกงอาจเกิดขึ้นได้

(ความแตกต่างระหว่างขั้นตอนการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทโดยรวมและการฟ้องร้องในชั้นเรียน) ขั้นตอนการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทโดยรวมเป็นขั้นตอนการบรรเทาความเสียหายโดยรวมที่ดำเนินการโดย [คณะกรรมการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทผู้บริโภคของหน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภคแห่งเกาหลี] หรือ [คณะกรรมการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทข้อมูลส่วนบุคคลของคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล]

แตกต่างจากการฟ้องร้องโดยศาล และทั้งสองฝ่ายจะต้องยอมรับแผนการไกล่เกลี่ยจึงจะมีผลเช่นเดียวกับคำตัดสินของศาล การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มโดยทั่วไปหมายถึงการฟ้องร้องหลายฝ่ายในแง่กฎหมาย และในกรณีนี้ จะเป็นคดีที่โจทก์หลายรายยื่นฟ้อง Timon หรือ WeMakePrice

ทนายความ Bang In-tae อธิบายว่า "ขนาดของความเสียหายมีขนาดใหญ่ ข้อมูลกว้างขวาง และผลลัพธ์การชดเชยคาดว่าจะมีมาก ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าจำเป็นต้องดำเนินการตามขั้นตอนการดำเนินคดีแบบกลุ่มโดยศาล แทนที่จะเป็นกระบวนการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทแบบกลุ่มตามอำเภอใจ" เขากล่าวเสริมว่า "มีการตัดสินว่ามีข้อได้เปรียบมากกว่าในแง่ของความสะดวกในการพิสูจน์และการดำเนินคดีทางเศรษฐกิจสำหรับเหยื่อรายย่อยในการดำเนินคดีแบบกลุ่มผ่านทางศาล และสำหรับบริการที่มีมูลค่าสูงหรือผู้ขายสินค้าเพื่อดำเนินการเป็นคดีความส่วนบุคคล"

[ดูบทความเต็ม]

รอยช์ -ทนายความ Bang In-tae จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายความล่าช้าในข้อตกลงและการคืนเงินของ Timon และ WeMakePrice (คลิกที่นี่)

เซเก้ อิลโบ-จำนวนเงินที่ไม่แน่นอนของ Timon และ WeMakePrice “อาจเกิน 1 ล้านล้านวอน” … 'การทบทวนกฎหมาย' ของอัยการ (ทางลัด)