ศาล “เงิน 60 ล้านวอนที่ส่งให้พี่เขยของฉัน...เป็น 'ของขวัญ' เนื่องจากไม่สามารถพิสูจน์เงินกู้ได้”

ในคดีเช่า ภาระในการพิสูจน์การเช่าตกเป็นของโจทก์
ผู้พิพากษา Dong-Hyun Yoon แห่งศาลเขตปูซานสาขาตะวันตกกล่าวว่า "ไม่มีพื้นฐานที่เป็นกลางในการพิสูจน์เงินกู้"

มีคำพิพากษาให้ยกฟ้องข้อเรียกร้องเงินกู้ของโจทก์ โดยตัดสินว่าเงินที่สามีผู้ล่วงลับโอนเข้าบัญชีของพี่เขยในช่วงชีวิตของเขานั้นเป็น 'ของขวัญ'

ได้รับการยืนยันเมื่อวันที่ 14 ว่าผู้พิพากษาดงฮยอนยุนแห่งแผนกกิจการพลเรือนที่ 4 ของศาลแขวงปูซานสาขาตะวันตกมีคำตัดสินเมื่อวันที่ 5 ของเดือนที่แล้วว่าโจทก์แพ้คดีที่ภรรยาและลูกของผู้เสียชีวิตนาย A ฟ้องพี่เขยของนาย A เพื่อคืนเงินกู้ยืม

ในปี 2020 นาย A โอนเงิน 60 ล้านวอนเข้าบัญชีธนาคารในนามของนาย B ซึ่งเป็นพี่เขยของเขา ตามที่นาย B กล่าว มันเป็นวิธีการของเขาในการตอบแทนน้องสาวและนาย B ที่ดูแลเขาอย่างดีในขณะที่เขาอาศัยอยู่อย่างโดดเดี่ยวจากครอบครัวมาเป็นเวลานาน

อย่างไรก็ตาม ไม่กี่ปีต่อมา นาย A ก็จากไปอย่างกะทันหัน และความขัดแย้งรอบ ๆ '60 ล้านวอน' ก็เริ่มขึ้นอย่างจริงจัง ภรรยาและลูกของนาย ก. ซึ่งทราบมาช้ากว่านั้นว่าเงินจำนวนมากอยู่ที่ไหน ได้ยื่นฟ้องนาย ข. เพื่อขอกู้ยืมเงิน

ในการพิจารณาคดี พวกเขาอ้างว่า 60 ล้านวอนที่นาย B และภรรยาของเขาได้รับจากนาย A นั้นเป็น 'เงินกู้' ในเวลานั้น นาย B และภรรยาของเขาตกอยู่ในสถานการณ์ที่พวกเขาต้องซื้ออพาร์ทเมนต์อย่างเร่งด่วน แต่เนื่องจากขาดเงินทุน พวกเขาจึงยืมเงินจากสมาชิกในครอบครัวของพวกเขาคือนาย A

ในการตอบ มิสเตอร์บีโต้กลับว่า “ไม่มีเหตุผลที่จะกู้ยืมเงินเพราะว่าเงินทุนในการซื้ออพาร์ทเมนท์มีเพียงพอแล้ว”

ผู้พิพากษาดงฮยอนยุนแห่งศาลแขวงปูซานสาขาตะวันตก ซึ่งได้ยินคดีนี้ ตัดสินว่า “ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะรับรู้ว่าเงินจำนวน 60 ล้านวอนนั้นเป็นเงินกู้ โจทก์เพียงแต่ยืนยันการคาดเดาตามสถานการณ์ต่างๆ โดยไม่ทราบสถานการณ์ของการส่งเงินอย่างเหมาะสม”

ผู้พิพากษาดงฮยอน ยุน ยังได้ยกฟ้องคำกล่าวอ้างของโจทก์ทั้งหมด โดยตัดสินว่า "เมื่อพิจารณาหลักฐานต่างๆ ข้อโต้แย้งของจำเลยก็โน้มน้าวใจได้ เนื่องจากปรากฏว่าผู้เสียชีวิตราวปี 2020 ซึ่งเป็นผู้ส่งเงินนั้นขึ้นอยู่กับน้องชายและภรรยาของเขา เพื่อหาเลี้ยงชีพ ไม่ใช่ครอบครัวของเขา"

ทนายความ Kim Hae-rin จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลย B ซึ่งเป็นผู้ชนะคดีในการพิจารณาคดีนี้กล่าวว่า “ในคดีการเช่า หากจำเลยไม่เหมือนกับโจทก์ ไม่รับทราบข้อเท็จจริงของการเช่า ภาระในการพิสูจน์ว่าจะเช่าหรือไม่นั้นอยู่กับโจทก์”

ทนายความคิมแฮรินอธิบายต่อไปว่า “โจทก์มีปฏิสัมพันธ์เพียงเล็กน้อยกับนาย A มาเป็นเวลานาน ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ทราบถึงการส่งเงิน” และกล่าวเสริมว่า “ดูเหมือนว่าผลกระทบทางกฎหมายไม่ได้รับการยอมรับ เพราะพวกเขาอ้างสิทธิ์ในเงินกู้โดยไม่มีเอกสารที่เกี่ยวข้องใดๆ เช่น ข้อตกลงสินเชื่อเพื่อการบริโภคเงิน”

[ดูบทความเต็ม] - ศาล “เงิน 60 ล้านวอนที่ส่งให้พี่เขยของฉัน...เป็น 'ของขวัญ' เนื่องจากไม่สามารถพิสูจน์เงินกู้ได้”(ทางลัด)