นายจ้างถูกกล่าวหาและโอนไม่จ่ายค่าชดเชย... เหตุที่ 'ไม่ฟ้องไม่รับอุทธรณ์' คืออะไร?

อัยการตัดสินใจว่าจะไม่ดำเนินคดีกับเจ้าของธุรกิจที่สำนักงานจัดหางานและแรงงานส่งมา ในข้อหาไม่จ่ายเงินชดเชยให้กับพนักงานที่ทำงานมามากกว่า 10 ปี และยังให้ยกคำร้องด้วย

สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งกรุงโซลยกฟ้องคำอุทธรณ์ของ 'พนักงานเกษียณอายุ A' เมื่อวันที่ 12 เดือนที่แล้ว เพื่อตอบสนองต่อการอุทธรณ์คดีที่สำนักงานการจ้างงานและแรงงานภูมิภาคกลางส่งนาย B เจ้าของธุรกิจไปดำเนินคดีในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติหลักประกันผลประโยชน์เพื่อการเกษียณอายุของพนักงานในเดือนกันยายนปีที่แล้ว

นาย A ได้รับการว่าจ้างจากบริษัทของนาย B ในเดือนพฤษภาคม 2555 แต่ได้รับบาดเจ็บในเดือนกรกฎาคมของปีนั้น สองเดือนหลังจากร่วมงานกับบริษัท และเข้ารับการดูแลอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม หลังจากนั้นเขาไม่ได้ทำงานเป็นเวลากว่า 10 ปี อย่างไรก็ตาม กรมธรรม์หลักสี่ฉบับของนาย ก สูญหายไปในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2566 หรือ 10 ปีต่อมาเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม ตอนนั้นนาย A เรียกร้องเงินชดเชยประมาณ 21 ล้านวอนจากนาย B ซึ่งจำนวนนี้คำนวณโดยพิจารณาจากระยะเวลาการทำงานตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2555 ที่นาย A เริ่มทำงาน จนถึงวันที่กรมธรรม์หลักทั้ง 4 ฉบับหมดอายุ

อย่างไรก็ตาม นาย ข ปฏิเสธที่จะจ่ายเงินชดเชยให้กับนาย ก.

จากนั้น นาย A ได้ยื่นคำร้องต่อสำนักงานจัดหางานและแรงงานที่มีอำนาจ และหลังจากเสร็จสิ้นการสอบสวนที่เกี่ยวข้อง สำนักงานจัดหางานและแรงงานได้โอนนาย B ไปที่สำนักงานอัยการเขตอึยจองบู ในข้อหาไม่ชำระค่าชดเชย

นาย B อ้างว่า “นาย A มีระยะเวลาทำงานจริงเพียง 2 เดือน และเรารายงานกรมธรรม์หลักทั้ง 4 ฉบับล่าช้า เพื่อให้นาย A ที่ได้รับบาดเจ็บสามารถรักษาประกันสุขภาพของตนและรับการรักษาได้” และ “ฉันคิดว่าจะไม่มีภาระผูกพันในการจ่ายค่าชดเชย”

สำนักงานอัยการเขตอึยจองบู ซึ่งสอบสวนคดีนี้ ระบุว่าการที่นายบีไม่จ่ายเงินชดเชยนั้นไม่ได้ตั้งใจ สาเหตุหลักคือนาย ก ไม่เคยทำงานเลยนับตั้งแต่ได้รับบาดเจ็บ และระยะเวลาทำงานจริงของเขาคือน้อยกว่าหนึ่งปี

ในการตัดสินไม่ฟ้องโจทก์ระบุเหตุผลที่ไม่ฟ้องว่า "เนื่องจากเวลาผ่านไปกว่า 10 ปีแล้วนับตั้งแต่วันเลิกจ้าง จึงเป็นเรื่องยากที่นายจ้างจะคิดว่าควรจ่ายค่าชดเชย การที่กรมธรรม์หลักทั้ง 4 ฉบับสูญหายล่าช้าเป็นเพียงกระบวนการทางธุรการเท่านั้น ไม่สามารถถือเป็นวันสิ้นสุดระยะเวลาการทำงานที่แท้จริงได้" และ "มีความเป็นไปได้สูงที่นาย ข จะรับรู้ว่าตนไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องจ่ายค่าชดเชยให้กับ นายเอ”

นายเอคัดค้านและยื่นอุทธรณ์

อย่างไรก็ตาม จากการที่สำนักงานอัยการสูงสุดแห่งกรุงโซลสอบสวนข้อกล่าวหาของนาย B การอุทธรณ์ดังกล่าวจึงถูกยกฟ้องเนื่องจากมีหลักฐานไม่เพียงพอ และคำฟ้องของนาย B ยังคงอยู่

ทนายความ Heo Seong-guk จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของเจ้าของธุรกิจ B ในกรณีนี้ กล่าวว่า "หากมีข้อผิดพลาดหรือสถานการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการไม่จ่ายค่าจ้างหรือเงินชดเชย ก็ไม่สามารถถือเป็นการจงใจได้ จากมุมมองของนายจ้าง เป็นการยากที่จะคิดว่าค่าชดเชยจะเกิดขึ้นเนื่องจากนาย A ทำงานจริงในช่วงเวลาสั้น ๆ นอกจากนี้ปรากฏว่าสถานการณ์ที่มีปัญหาในการจ่ายเงินจริง เนื่องจากความเสื่อมถอยของการบริหารงานของบริษัทจึงได้รับทราบแล้ว”

[ดูบทความเต็ม] - นายจ้างถูกกล่าวหาและโอนไม่จ่ายค่าชดเชย... เหตุที่ 'ไม่ฟ้องไม่รับอุทธรณ์' คืออะไร?(ทางลัด)