ความขัดแย้งเรื่องแพลตฟอร์มที่พัก 'ค่าธรรมเนียมการยกเลิก' ยังคงดำเนินต่อไป... ลุกลามไปสู่การต่อสู้ทางกฎหมาย

ในบรรดาคำร้องเพื่อบรรเทาความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกด้านที่พัก 75.8% ร้องเรียนเกี่ยวกับ 'บทลงโทษ'
สำนักงานกฎหมาย Daeryun: “แพลตฟอร์มเผด็จการ การคุ้มครองผู้บริโภคจำเป็น”

ล่าสุด จำนวนกรณีที่ผู้เดินทางถูกปฏิเสธการคืนเงินขณะจองและยกเลิกที่พักผ่านแพลตฟอร์มที่พักออนไลน์มีจำนวนเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ชี้ให้เห็นว่าสถานประกอบการที่พักกำลังส่งต่อความรับผิดชอบให้กับแพลตฟอร์ม และแพลตฟอร์มดังกล่าวปฏิบัติตามนโยบาย "ไม่คืนเงิน" ฝ่ายเดียวเท่านั้น ซึ่งมีแต่เพิ่มความเสียหายให้กับผู้บริโภค

จากข้อมูลที่เผยแพร่โดยหน่วยงานผู้บริโภคแห่งเกาหลี พบว่ามีการยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาความเสียหายของผู้บริโภคที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกด้านที่พักทั้งหมด 4,118 ครั้งในช่วงสามปีนับจากปี 2021 เมื่อพิจารณาเหตุผลโดยละเอียดของการสมัคร การร้องเรียนเกี่ยวกับบทลงโทษที่เกิดจากการยกเลิกสัญญานั้นสูงที่สุดที่ 78.5% (3,234 คดี)

มีกรณีไม่มากนักที่มีการบรรลุข้อตกลงเพื่อเรียกค่าเสียหาย เช่น การคืนเงิน ค่าชดเชย หรือการยกเลิกสัญญา อัตราข้อตกลงโดยเฉลี่ยของแพลตฟอร์มที่พักหลักทั้ง 7 แห่งอยู่ที่ 64.8% แต่ Booking.com มีอัตราต่ำสุดที่ 39.6% Yanolja และ Timon ยังบันทึกอัตราข้อตกลงที่ต่ำที่ 58% และ 43.8% ตามลำดับ ผู้บริโภคครึ่งหนึ่งที่ใช้แพลตฟอร์มนี้ไม่ได้รับการบรรเทาความเสียหายที่เหมาะสม

ในความเป็นจริง โพสต์ไม่พอใจจำนวนมากเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมการยกเลิกปรากฏในชุมชนออนไลน์ นาย A ซึ่งบอกว่าเขาสูญเสียค่าที่พักไปหลายแสนวอน กล่าวในโพสต์ว่า “กำหนดการเดินทางของฉันเปลี่ยนไป ดังนั้นฉันจึงเข้าสู่ระบบแพลตฟอร์มอีกครั้งหลังจากชำระเงินไม่กี่ชั่วโมง แต่คอลัมน์การยกเลิกถูกบล็อก” เขากล่าวเสริมว่า “แม้ตอนที่ผมติดต่อฝ่ายบริการลูกค้า คำตอบเดียวก็คือพวกเขาช่วยไม่ได้ และผมก็อายที่จะทราบเกี่ยวกับนโยบายการยกเลิกภายใน 10 นาทีต่อมา”

การต่อสู้ทางกฎหมายเรื่องค่าธรรมเนียมการยกเลิกก็เริ่มขึ้นอย่างจริงจังเช่นกัน เมื่อวันที่ 2 ศาลแขวงกลางกรุงโซลได้จัดให้มีการพิจารณาคดีครั้งแรกในคดีที่ผู้บริโภคยื่นฟ้องต่อแพลตฟอร์มที่พัก Yanolja ในเรื่องการคืนผลกำไรที่ไม่ยุติธรรม

ก่อนหน้านี้ ญานอลจา ประสบปัญหาเนื่องจากไม่ได้คืนเงินค่าที่พักเนื่องจากกฎระเบียบภายใน แม้ว่าผู้บริโภคที่จองผลิตภัณฑ์พิเศษจะขอยกเลิกภายใน 10 นาทีก็ตาม ดังนั้นผู้บริโภคจึงได้ยื่นฟ้อง Yanolja แบบกลุ่ม

ในวันนี้ทั้งสองฝ่ายมีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันอย่างมากเกี่ยวกับการละเมิดพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์และพระราชบัญญัติข้อกำหนดและเงื่อนไข

ตามมาตรา 17 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ กฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับการถอนการสมัครสมาชิก ผู้บริโภคที่ซื้อสินค้าจากผู้ขายทางไปรษณีย์สามารถถอนการสมัครสมาชิกได้ภายในระยะเวลาหนึ่ง นอกจากนี้ ตามมาตรา 6 ของพระราชบัญญัติข้อกำหนดและเงื่อนไข บทบัญญัติที่ทำให้ลูกค้าเสียเปรียบอย่างไม่ยุติธรรมจะถือว่าสูญเสียความเป็นธรรมและเป็นโมฆะ

ฝ่ายผู้บริโภค โจทก์ โต้แย้งว่า “Yanolja เป็นตัวกลางในการสั่งซื้อทางไปรษณีย์ ซึ่งเป็นผู้ขายทางไปรษณีย์” และ “อยู่ภายใต้มาตรา 17 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์”

อย่างไรก็ตาม Yanolja แย้งว่า “เราเป็นเพียงคนกลาง ไม่ใช่ผู้ขายทางไปรษณีย์ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถอยู่ภายใต้กฎหมายได้” เนื่องจากไม่อยู่ภายใต้กฎหมายควบคุม จึงไม่รับผิดชอบในการคืนเงิน

ทั้งสองฝ่ายยังเผชิญหน้ากันเกี่ยวกับ "นโยบายการคืนเงินภายใน 10 นาที" Yanolja เน้นย้ำว่า “นี่เป็นส่วนหนึ่งที่ได้แจ้งให้ผู้บริโภคทราบล่วงหน้าและได้รับความยินยอมแล้ว” และ “โดยหลักการแล้ว การยกเว้นค่าธรรมเนียมการยกเลิกเฉพาะสินค้าที่ไม่สามารถขอคืนเงินได้ หากยกเลิกภายใน 10 นาที ถือเป็นข้อกำหนดที่คำนึงถึงความสะดวกสบายของผู้บริโภค”

ฝ่ายผู้บริโภคเน้นย้ำว่า “เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าเป็นประโยชน์เพราะไม่มีอะไรมากไปกว่าการขายผลิตภัณฑ์ที่ไม่ได้จองไว้จนกว่าจะถึงหนึ่งวันก่อนวันที่พักโดยทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด” และเสริมว่า “เนื่องจากอุตสาหกรรมที่พักเป็นอุตสาหกรรมที่สามารถใช้ห้องได้ทันทีในวันเดียวกันเมื่อห้องว่าง จึงไม่อยู่ภายใต้กฎข้อยกเว้นที่จำกัดการใช้สิทธิ์ของผู้บริโภคในการยกเลิกการสมัครสมาชิก”

ได้รับการยืนยันว่าศาลเสนอข้อตกลง ณ วันที่นั้น และเสนอให้คืนค่าที่พักมากกว่าครึ่งหนึ่งให้กับ Yanolja อย่างไรก็ตามทั้งสองฝ่ายไม่ยอมรับเรื่องนี้ จึงเลื่อนการพิจารณาคดีไปเป็นวันถัดไป

ทนายความ Kim Jin-woo จาก สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ซึ่งเป็นตัวแทนทางกฎหมายของผู้บริโภคกล่าวว่า "สถานการณ์มักเกิดขึ้นเมื่อผู้บริโภคไม่ได้รับการคืนเงินค่าที่พักตั้งแต่เพียง 100,000 วอนไปจนถึง 1 ล้านวอน เนื่องจากการตัดสินใจผิดพลาดชั่วขณะ เนื่องจากวัตถุประสงค์หลักของพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์คือเพื่อปกป้องผู้บริโภค เราจึงขอให้ศาลตัดสินใจอย่างชาญฉลาดเพื่อป้องกันผู้บริโภคที่ไม่ยุติธรรมอีกต่อไป"

[ดูบทความเต็ม] - ความขัดแย้งเรื่องแพลตฟอร์มที่พัก ‘ค่าธรรมเนียมการยกเลิก’ ยังคงดำเนินต่อไป... ลุกลามไปสู่การต่อสู้ทางกฎหมาย (ลิงค์)