“เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกฟ้องร้องในเรื่องส่วนต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ ​​ข้อพิพาทจะต้องลดลงโดยการทบทวนข้อตกลงแฟรนไชส์”

สัมภาษณ์ทนายความ Kim Won-sang จากทีมแฟรนไชส์ของ Daeryun Corporate Law Group
คาดว่าจะมีความต้องการกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์เพิ่มขึ้น
แดยุนดูแล 'คำแนะนำทางกฎหมายและการบัญชีการเงิน' อย่างครบวงจร

ล่าสุดกลายเป็นประเด็นร้อนเมื่อทราบว่า Pizza Hut Korea ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อเริ่มกระบวนการฟื้นฟู วิกฤตการณ์ของ Korea Pizza Hut ซึ่งเป็นแฟรนไชส์รุ่นแรกเริ่มต้นขึ้นเมื่อสูญเสีย "คดีความต่างของแฟรนไชส์" ที่เจ้าของแฟรนไชส์ยื่นฟ้อง

ส่วนต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์คือกำไรที่แนบมากับราคาของผลิตภัณฑ์ที่สำนักงานใหญ่มอบให้กับแฟรนไชส์ ​​และเป็น 'ส่วนต่างการกระจาย' ประเภทหนึ่ง

ศาลพิพากษาว่า เป็นการไม่ยุติธรรมที่สำนักงานใหญ่จะเรียกเก็บส่วนต่างค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์โดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของแฟรนไชส์ ขณะนี้ Pizza Hut Korea กำลังอยู่ในขั้นตอนการอุทธรณ์ และหากคำตัดสินถือเป็นที่สิ้นสุด ก็จะต้องคืนเงินจำนวนประมาณ 21 พันล้านวอนให้กับเจ้าของร้าน

ผลกระทบของคำตัดสินนี้ดูเหมือนจะแพร่กระจายไปทั่วอุตสาหกรรมแฟรนไชส์ การโต้เถียงยังคงดำเนินต่อไปเนื่องจากเจ้าของแฟรนไชส์รายอื่นกำลังพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้อง

แม้ว่าการหยุดชะงักในอุตสาหกรรมนี้คาดว่าจะดำเนินต่อไปในขณะนี้ แต่ Daeryun Corporate Legal Group เพิ่งประกาศว่าจะดำเนินการรับมือล่วงหน้าด้วยการเสริมความแข็งแกร่งให้กับทีมแฟรนไชส์ ในเรื่องนี้ เราได้พบปะและพูดคุยกับทนายความ Kim Won-sang หัวหน้าศูนย์ฟื้นฟูและล้มละลาย ซึ่งมีประสบการณ์โดยตรงในการเข้าร่วมคดีความใน Korea Pizza Hut

ต่อไปนี้เป็นคำถาม & คำตอบกับทนายคิม

ถาม ความจริงที่ว่า Pizza Hut Korea แพ้คดีเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์กำลังกลายเป็นประเด็นร้อน อะไรทำให้คดีนี้เริ่มต้น?

A.เจ้าของร้านซึ่งก่อนหน้านี้ดำเนินการ Pizza Hut เป็นร้านค้าโดยตรง ได้เปลี่ยนรูปแบบเป็นรูปแบบแฟรนไชส์ ​​(ร้านสาขา) และตรวจสอบงบการเงินของตนเนื่องจากกำไรต่ำกว่าที่คาดไว้อย่างมาก เป็นผลให้พบว่ามีการจ่ายเงินแฟรนไชส์มากเกินไปให้กับสำนักงานใหญ่ และดูเหมือนว่ามีการฟ้องร้องเนื่องจากการบรรเทาทุกข์ทางกฎหมายถือว่าจำเป็น

ถาม เมื่อพิจารณาคำตัดสินนี้ ศาลพบว่ามีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์มากเกินไปและเข้าข้างเจ้าของแฟรนไชส์ มาตรฐานของศาลในการตัดสินใจครั้งนี้คืออะไร?

A.ปัญหาในกรณีนี้ไม่ได้อยู่ที่ว่าจะได้รับส่วนต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์หรือไม่ แต่ในสัญญาแฟรนไชส์จะมีพื้นฐานในการรับส่วนต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์หรือไม่ อย่างไรก็ตาม ทั้งการทดลองครั้งแรกและครั้งที่สองตัดสินว่าไม่มีพื้นฐานดังกล่าว

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลพิจารณาคดีที่ 2 กล่าวว่า เหตุผลที่แก้ไขพระราชบัญญัติธุรกิจแฟรนไชส์ที่เกี่ยวข้องกับค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่างนั้น เพื่อให้ชัดเจนว่าหากมีค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ส่วนต่าง จะต้องทำข้อตกลงที่เกี่ยวข้องในสัญญา

อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ สัญญาแฟรนไชส์และเอกสารการเปิดเผยข้อมูลไม่ได้กำหนดส่วนต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ไว้อย่างชัดเจน ในขณะเดียวกัน ในกรณีที่คล้ายกัน ศาลฎีกาตัดสินว่าแม้ว่าข้อมูลที่ไม่เอื้ออำนวยต่อเจ้าของแฟรนไชส์จะรวมอยู่ในคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลและได้มอบให้กับเจ้าของแฟรนไชส์ก่อนลงนามในสัญญา แต่ก็ไม่สามารถถือว่ารวมอยู่ในสัญญาแฟรนไชส์ได้

นอกจากนี้ การทดลองครั้งที่สองตัดสินว่าหากสำนักงานใหญ่จำเป็นต้องชดเชยต้นทุนที่เกิดขึ้นในการจัดหาวัตถุดิบและวัตถุดิบย่อย จำเป็นต้องดำเนินการเพื่อสร้างพื้นฐาน เช่น การสรุปสัญญาที่สะท้อนถึงสิ่งนี้ หรือการนำเสนอข้อมูลการคำนวณต้นทุนให้กับเจ้าของแฟรนไชส์เพื่อขอความยินยอม

ถาม ดูเหมือนว่าปัญหาเรื่องความแตกต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ระหว่างสำนักงานใหญ่และเจ้าของแฟรนไชส์ถือเป็นเรื่องปกติ ดูเหมือนว่าคดีนี้จะมีผลกระทบอย่างมาก คุณคิดอย่างไรกับข่าวที่เจ้าของแฟรนไชส์รายอื่นกำลังเตรียมฟ้องร้องแบบกลุ่มด้วย?

A.เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลที่ระบุไว้ในคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับส่วนต่างค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ไม่เพียงพอหรือไม่สามารถพิจารณารวมเข้าในสัญญาแฟรนไชส์ได้ด้วยตัวเอง สัญญาที่สรุประหว่างสำนักงานใหญ่และเจ้าของแฟรนไชส์มีแนวโน้มสูงที่จะไม่มีข้อบังคับโดยละเอียดเกี่ยวกับส่วนต่างค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์เนื่องจากแนวทางปฏิบัติที่มีอยู่ และเจ้าของแฟรนไชส์มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนจากการเปิดร้านค้าที่จัดการโดยตรงจึงมีข้อมูลรายละเอียดเกี่ยวกับกำไรและค่าใช้จ่าย ฯลฯ เจ้าของแฟรนไชส์ไม่สามารถรับข้อมูลที่เพียงพอผ่านการฟ้องร้องแบบกลุ่ม คาดว่าจะได้รับค่าชดเชย

ถาม ในทางกลับกัน บริษัทแฟรนไชส์บางแห่งตอบโต้ด้วยความลำบากใจ นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลว่าบริษัทอาจเข้าไปพัวพันกับการฟ้องร้องแบบกลุ่มได้ สำนักงานใหญ่ควรตอบสนองอย่างไร?

A.ประการแรก สำนักงานใหญ่แฟรนไชส์ไม่ควรทำสัญญาที่ไม่ดีกับผู้รับแฟรนไชส์ รายละเอียดการคำนวณการลดต้นทุนหรือการเก็บรักษาต้องอธิบายให้เจ้าของร้านทราบในลักษณะที่เข้าใจง่าย แล้วระบุให้ชัดเจนในสัญญาแฟรนไชส์เพื่อลดโอกาสเกิดข้อพิพาท

นอกจากนี้ ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องอ้างว่าเนื้อหาของส่วนต่างของเงินแฟรนไชส์นั้นรวมอยู่ด้วยการรวบรวมการสนทนาโดยละเอียดกับเจ้าของร้านค้า ณ เวลาที่ลงนามในสัญญา ใบเสร็จรับเงิน และใบกำกับภาษีที่สามารถเปิดเผยสถานการณ์ที่ได้รับค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์

ถาม ในทางกลับกัน เจ้าของแฟรนไชส์ควรใส่ใจอะไรบ้างเมื่อเซ็นสัญญากับสำนักงานใหญ่?

A.สำหรับเจ้าของแฟรนไชส์ ​​สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าสำนักงานใหญ่แจ้งข้อกำหนดและเงื่อนไขสัญญาใดบ้างเมื่อลงนามในสัญญา ไม่ว่าจะได้แนะนำข้อมูลในคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลเป็นการเฉพาะหรือไม่ และไม่ว่าจะได้รับคำอธิบายรายละเอียดเฉพาะในระหว่างขั้นตอนการชำระค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์หรือไม่ ดังนั้น หากคุณมีคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูล ข้อตกลงแฟรนไชส์ ​​และใบแจ้งค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์ที่ได้รับจากสำนักงานใหญ่ คุณจะต้องมีคำชี้แจงเหล่านั้น

สำนักงานใหญ่มีความเข้าใจในธุรกิจอย่างมืออาชีพและมีข้อมูลสำคัญเพียงพอ นอกจากนี้เนื่องจากเป็นกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่เชี่ยวชาญด้านการเงินและการบัญชี จึงแนะนำให้เจ้าของร้านขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ เช่น ทนายความ จำเป็นต้องมีการตรวจสอบข้อตกลงแฟรนไชส์โดยละเอียดเพื่อลดข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้นในธุรกิจ เช่น มีการละเมิดกฎหมายและข้อบังคับที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจแฟรนไชส์หรือไม่ กฎระเบียบพื้นฐานในการรับประกันผลกำไรของเจ้าของแฟรนไชส์ ​​และขอบเขตของต้นทุนที่คาดการณ์ได้ที่ต้องรับผิดชอบ

ถาม เนื่องจากเจ้าของแฟรนไชส์และสำนักงานใหญ่แฟรนไชส์มีความสนใจอย่างมากต่อแนวทางปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม จึงคาดว่าความต้องการด้านกฎหมายจะเพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้ แดรยุนยังกล่าวอีกว่าได้เสริมสร้างความแข็งแกร่งให้กับทีมแฟรนไชส์ภายในกลุ่มกฎหมายองค์กร มีการเตรียมการพิเศษอะไรบ้าง?

A. คดีนี้เริ่มต้นด้วยการที่เจ้าของแฟรนไชส์ตรวจสอบงบการเงินของตนอย่างรอบคอบ เมื่อพิจารณาเรื่องนี้ ทีมงานแฟรนไชส์ของ Daeryun จะให้การวิเคราะห์ทางกฎหมายของสัญญาแฟรนไชส์และคำชี้แจงการเปิดเผยข้อมูลแก่บริษัทแฟรนไชส์ตามความเชี่ยวชาญที่สั่งสมมาผ่านการให้คำปรึกษาด้านการบัญชี การเงิน และภาษีของบริษัทต่างๆ นอกจากนี้เรายังให้คำปรึกษาเกี่ยวกับโครงสร้างทางการเงินของเจ้าของแฟรนไชส์อีกด้วย

ถาม: คุณคิดว่าการปรับปรุงทางกฎหมายอะไรบ้างที่จำเป็นเพื่อสร้างสมดุลระหว่างความรับผิดชอบของสำนักงานใหญ่และปกป้องสิทธิ์ของผู้รับสิทธิ์แฟรนไชส์ในข้อพิพาทดังกล่าว

A. ธุรกิจแฟรนไชส์เป็นธุรกิจที่ใครๆ ก็สามารถเริ่มต้นได้ง่าย จึงมีคุณลักษณะที่เป็นอิสระจากประเภทของอุตสาหกรรม ดังนั้นเราจึงเชื่อว่ามีความจำเป็นที่ทางการจะต้องปรับปรุงกฎระเบียบให้สอดคล้องกับการพัฒนาอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องอย่างรวดเร็ว

Q. สุดท้ายนี้ คุณอยากจะพูดอะไรกับผู้ที่กำลังประสบกับการฟ้องร้องหรือข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับแฟรนไชส์หรือไม่?

A. การดำเนินคดีทางกฎหมายอาจดูห่างไกลแต่เมื่อคุณเป็นคู่กรณีในข้อพิพาทคุณจะต้องมีส่วนร่วมในข้อพิพาทเป็นเวลานานซึ่งมีผลกระทบอย่างมากต่อชีวิตประจำวันของคุณ Daeryun คือระบบการดูแลแบบครบวงจรที่ไม่เพียงแต่ให้คำแนะนำด้านกฎหมาย แต่ยังให้คำแนะนำด้านการเงินและการบัญชีด้วย และสามารถให้ความช่วยเหลืออย่างเพียงพอแก่ทั้งเจ้าของแฟรนไชส์และสำนักงานใหญ่

โดยเฉพาะกรณีเจ้าของแฟรนไชส์จำเป็นต้องแก้ไขอย่างรวดเร็วเพราะเป็นปัญหาที่ส่งผลโดยตรงต่อการดำรงชีวิตและเงินทอง Daeryun มีความเชี่ยวชาญในการหาวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพล่วงหน้าหนึ่งก้าวก่อนที่ข้อพิพาทจะลุกลาม ดังนั้นโปรดติดต่อเราเพื่อวินิจฉัยปัญหา

[ดูบทความเต็ม]
Jose Ilbo - "เพื่อหลีกเลี่ยงการฟ้องร้องเรื่องส่วนต่างของค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์... ข้อพิพาทจะต้องลดลงโดยการตรวจสอบข้อตกลงแฟรนไชส์" (ทางลัด)
Segye Ilbo - เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกฟ้องร้องเรื่องค่าธรรมเนียมแฟรนไชส์... “ข้อพิพาทจะต้องลดลงโดยการตรวจสอบข้อตกลงแฟรนไชส์” (ทางลัด)