“อุบัติเหตุผู้โดยสารกระโดดลงบนรางกะทันหัน”… พนักงานสถานี ตัดสินไม่มีความผิดอุทธรณ์

พนักงานสถานี A ถูกฟ้องในข้อหาประมาทเลินเล่อทางวิชาชีพซึ่งก่อให้เกิดอันตราย
ศาลกล่าวว่า “เพื่อรักษาภาระหน้าที่ในการออกเดินทางตรงเวลา… คงเป็นเรื่องยากที่จะคาดเดาได้ว่าเกิดอุบัติเหตุ”

พนักงานสถานีที่ถูกฟ้องฐานละเลยหน้าที่จัดการด้านความปลอดภัยอันเกี่ยวเนื่องกับอุบัติเหตุที่ผู้โดยสารคนหนึ่งกระโดดขึ้นไปบนรางรถไฟถูกรถไฟชน ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีครั้งแรกและในศาลอุทธรณ์ด้วย เนื่องจากถูกตัดสินว่าเจ้าหน้าที่สถานีไม่สามารถคาดเดาพฤติกรรมของผู้โดยสารได้

ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 5 แผนกคดีอาญาที่ 1 ของศาลแขวงแทกูได้ยกฟ้องคำอุทธรณ์ของอัยการต่อพนักงานสถานี A ซึ่งถูกกล่าวหาว่าประมาทเลินเล่อทางวิชาชีพเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว และยึดถือคำตัดสินของศาลชั้นต้น

นาย ก ถูกสงสัยว่าก่อเหตุโดยละเลยหน้าที่ดูแล เช่น ควบคุมผู้โดยสาร ขณะรับหน้าที่ควบคุมการจราจรที่สถานีรถไฟ เมื่อเดือนธันวาคม 2564

ขณะนั้นผู้โดยสาร B กำลังมุ่งหน้าไปที่ชานชาลาแต่ถูกรถไฟชนขณะพยายามจะข้ามราง ส่งผลให้นายบีได้รับบาดเจ็บสาหัสและถูกนำตัวส่งโรงพยาบาล โจทก์วินิจฉัยว่าอุบัติเหตุเกิดขึ้นเนื่องจากนาย ก ละเลยไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ควบคุมผู้โดยสารที่ทางแยกและเข้าไปในห้องสถานีก่อน

นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่า เหตุผลที่เขาเข้าไปในที่ทำการสถานีก่อนก็เพื่อปฏิบัติหน้าที่ควบคุมรถไฟ ในขณะนั้น นาย A ปฏิบัติงานควบคุมผู้โดยสารและควบคุมรางรถไฟเพียงลำพัง แต่เขาย้ำว่าเป็นไปไม่ได้จริง ๆ ที่จะทำทั้งสองงานพร้อมกันได้ เนื่องจากระยะห่างระหว่างชานชาลาและที่ทำการสถานีนั้นยาวมาก

นอกจากนี้ นาย ก ยังอ้างว่า คาดการณ์การเกิดอุบัติเหตุได้ยาก ผู้เสียหายประสบอุบัติเหตุขณะเดินบนรางแทนที่จะอยู่บนทางม้าลาย และแม้ว่าจะมีการควบคุมอย่างเหมาะสมแล้ว ก็ไม่สามารถป้องกันอุบัติเหตุได้

ศาลชั้นต้นพิพากษาตามคำพิพากษาของนาย ก. ศาลกล่าวว่า “เหตุผลที่นาย A หยุดควบคุมทางข้ามและเข้าไปในที่ทำการสถานีก่อนเวลาก็เพื่อปฏิบัติตามภาระหน้าที่อีกประการหนึ่งคือออกเดินทางตรงเวลา” และกล่าวเสริมว่า “ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะบอกว่ามีการละเมิดหน้าที่ดูแลในที่ทำงาน” เขากล่าวต่อว่า “พบเลือดของเหยื่อที่จุดนั้นพร้อมคำให้การว่าเหยื่ออยู่บนรางรถไฟที่ห่างจากทางข้ามทางรถไฟตอนที่เกิดอุบัติเหตุ” และ “ที่เกิดเหตุอยู่บนรางรถไฟ ไม่ใช่ทางข้ามทางรถไฟ”

ฝ่ายโจทก์ยื่นอุทธรณ์ แต่ศาลอุทธรณ์ก็มีคำตัดสินเช่นเดียวกัน ศาลอุทธรณ์อธิบายเหตุผลในการพ้นผิดโดยกล่าวว่า “สถานที่ที่ผู้เสียหายถูกรถไฟชนน่าจะเป็นทางมากกว่าทางข้ามทางรถไฟ ดังนั้นนาย A จึงดูเหมือนเป็นไปไม่ได้ที่นาย A จะคาดการณ์และป้องกันอุบัติเหตุได้”

ทนายความ Kim Seok-gyun จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด ) ซึ่งรับผิดชอบเป็นตัวแทนทางกฎหมายของนาย A ในการพิจารณาคดีอุทธรณ์กล่าวว่า "ตามมาตรา 254 วรรค 4 ของพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญา จะต้องระบุคำฟ้องโดยระบุวันที่ สถานที่ และวิธีการก่ออาชญากรรม" เขากล่าวเสริมว่า “ดูเหมือนว่าข้อเท็จจริงเหล่านี้สะท้อนให้เห็นในการตัดสินว่าไม่มีความผิด”

[ดูบทความเต็ม] - “อุบัติเหตุผู้โดยสารกระโดดลงบนรางกะทันหัน”… พนักงานสถานี ตัดสินไม่มีความผิด อุทธรณ์ (ลิงค์)