“สัญญามีผลใช้ได้แม้ไม่มีตราประทับของตัวแทน”… ศาลสั่งจ่ายเงินให้คู่ค้า

ศาลกล่าวว่า "ตามหลักปฏิบัติ ประทับตราของตัวแทนจะถูกละเว้น และการลงนามของพนักงานภายในก็มีผลเช่นกัน"

มีการออกคำสั่งจ่ายเงินให้กับบริษัทที่ไม่สามารถส่งมอบราคาสินค้าในขณะที่รับซัพพลายเออร์ผ่านบริษัทย่อย

เมื่อวันที่ 6 เดือนที่แล้ว สาขาชอนันของศาลแขวงแทจอนได้พิพากษาให้โจทก์ฟ้องร้องโดยบริษัทจัดส่ง A ต่อบริษัทขายชิ้นส่วนรถยนต์ B

บริษัท A ซึ่งจัดหาสินค้าให้กับบริษัท B มาเป็นเวลานาน ได้ตัดสินใจยุติธุรกิจในปี 2022 เนื่องจากความสามารถในการทำกำไรที่แย่ลง บริษัทในเครือของบริษัท B ซึ่งเป็นบริษัทจัดซื้อผลิตภัณฑ์ ได้ยื่นข้อเสนอเพื่อซื้อบริษัท และบริษัท A ตอบกลับ

ในระหว่างกระบวนการจัดซื้อ หัวหน้าทีมจัดซื้อของบริษัท B ได้เขียนจดหมายยืนยันการชำระค่าสินค้าให้กับบริษัท A ซึ่งรวมถึงสัญญาว่าจะชำระค่าสินค้าที่บริษัท A ได้จัดหามาด้วย

แม้ว่ากระบวนการจัดซื้อจะเสร็จสมบูรณ์แต่ก็เกิดปัญหาขึ้นเมื่อบริษัท B ไม่ชำระเงินให้กับบริษัท A บริษัท B ปฏิเสธข้อเท็จจริงของสัญญากับบริษัท A เนื่องจากบริษัทที่พวกเขาเซ็นสัญญาด้วยเป็นบริษัทย่อยและไม่มีเหตุผลที่จะต้องชำระค่าสินค้าให้กับบริษัท A ซึ่งรับผิดชอบเฉพาะการผลิตฝากขายเท่านั้น

พวกเขายังปฏิเสธความถูกต้องของจดหมายยืนยันการชำระเงินด้วย บริษัท B ปกป้องโดยกล่าวว่า "เอกสารที่เป็นปัญหาเขียนเป็นการส่วนตัวโดยพนักงานภายในและไม่ถือเป็นเอกสารอย่างเป็นทางการ แม้ว่าจะมีผลบังคับใช้ก็ตาม เงินประมาณ 19 ล้านวอนได้ถูกโอนไปยังบัญชีธนาคารของบริษัท A แล้ว ดังนั้นส่วนนี้จึงควรถูกหักออก"

บริษัท A เปิดตัวการโต้แย้ง เนื่องจากในกระบวนการส่งสินค้าเป็นระยะเวลานาน ทีมจัดซื้อของบริษัท B จะได้รับเงินชำระหนี้มาโดยตลอด การเรียกร้องเงิน 19 ล้านวอนก็ไม่ได้รับการยอมรับเช่นกัน บริษัท A โต้แย้งว่า "ในขณะที่บริษัท B ชำระเงินดังกล่าว อำนาจในการใช้สมุดธนาคารได้ถูกโอนไปยังบริษัทย่อยที่ซื้อบริษัท A ไปแล้ว ดังนั้นจึงไม่เคยได้รับเงินดังกล่าวเลย"

ศาลตัดสินให้โจทก์เห็นชอบ โดยระบุว่าบริษัท B ต้องจ่ายให้กับบริษัท A ประมาณ 61 ล้านวอน ศาลอธิบายว่า "เป็นที่ทราบกันดีว่าทั้งสองบริษัทรักษาความสัมพันธ์ทางธุรกิจมาเป็นระยะเวลาหนึ่ง ดังนั้น หัวหน้าทีมจัดซื้อซึ่งไม่ใช่ตัวแทนของบริษัท จึงกำหนดจำนวนเงินที่ชำระหนี้และสัญญาว่าจะจ่ายเงิน"

ศาลกล่าวว่า "เนื่องจากการปฏิบัตินี้ จึงไม่มีการคัดค้านอย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าตราประทับของตัวแทนของบริษัท B จะไม่อยู่ในจดหมายยืนยันก็ตาม" และเสริมว่า "ดังนั้นจึงถูกต้องที่บริษัท B ตัดสินใจจ่ายเงิน" เกี่ยวกับจำนวนเงินที่หักลดหย่อน บริษัท B ไม่ยอมรับข้อเรียกร้องดังกล่าว โดยกล่าวว่า “บริษัท B ส่งเงินแม้จะรู้ว่าบัญชีธนาคารของบริษัท A ได้รับการจัดการโดยบริษัทย่อยตามข้อตกลงการโอนองค์กร” และ “สิ่งนี้ไม่ถือเป็นการชำระหนี้ที่ยุติธรรม”

ทนายความ Ji Min-hee จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัท A กล่าวว่า "ในทางปฏิบัติ แม้ว่าลายเซ็นจะไม่ได้ลงนามโดย CEO โดยตรง แต่โดยหัวหน้าทีมจัดซื้อ ก็มักจะถือว่าถูกต้องตามแนวทางปฏิบัติในการทำธุรกรรม คำตัดสินนี้ดูเหมือนจะเป็นคำตัดสินที่สมเหตุสมผลซึ่งสะท้อนถึงแนวทางปฏิบัติทางการค้าเหล่านี้อย่างเหมาะสม"

[ดูบทความเต็ม]
"สัญญามีผลสมบูรณ์แม้จะไม่มีตราประทับของตัวแทน"... ศาลสั่งให้ชำระเงินแก่พันธมิตรทางธุรกิจ (ทางลัด)