เพื่อตอบสนองต่อคำกล่าวอ้างที่ว่า “การแจ้งเลิกจ้างนั้นไม่ยุติธรรมโดยไม่ได้ระบุข้อเท็จจริง” ศาลกล่าวว่า “การรับรู้เหตุผลก็เพียงพอแล้ว”

ศาลตัดสินว่าแม้ข้อเท็จจริงจะไม่ได้ระบุรายละเอียดไว้ในหนังสือแจ้งเลิกจ้าง แต่ก็ไม่ใช่ปัญหาหากคู่ความทราบถึงเหตุผลของการเลิกจ้างโดยครบถ้วน

ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 10 แผนกธุรการที่ 2 ของศาลสูง Daejeon ได้ตัดสินเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าโจทก์แพ้ในคดีปกครองเพื่อยกเลิกคำตัดสินการพิจารณาคดีใหม่สำหรับการผ่อนผันการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมซึ่งยื่นโดยพนักงาน A ของ บริษัท การเลี้ยงสุกรต่อคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์กลาง

นาย ก และคนอื่นๆ ถูกฟ้องในข้อหาขายเนื้อหมูที่มีหนองให้กับบริษัทบรรจุภัณฑ์เนื้อสัตว์เมื่อปี 2560 และถูกพิพากษาให้รอลงอาญา ต่อมาบริษัทได้ไล่นาย ก. และตำแหน่งอื่น ๆ ออกตามนโยบายบุคลากรของบริษัทที่ว่า "ผู้ใดได้รับโทษจำคุกหรือหนักกว่านั้นไม่สามารถแต่งตั้งเป็นลูกจ้างได้"

นาย ก และคนอื่นๆ คัดค้านเรื่องนี้ และได้ยื่นคำร้องเพื่อขอผ่อนผันการเลิกจ้างอย่างไม่เป็นธรรมจำนวน 2 ฉบับต่อคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ อย่างไรก็ตาม เมื่อทั้งหมดถูกปฏิเสธ มีการฟ้องร้องคดีปกครองเพื่อขอให้ยกเลิกคำตัดสินนี้

ในการพิจารณาคดี นาย ก และคนอื่นๆ โต้แย้งว่ามีปัญหาเกี่ยวกับขั้นตอนในการเลิกจ้าง การตัดสินใจเลิกจ้างไม่ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการบุคลากร และบริษัทเพียงแจ้งการเลิกจ้างเท่านั้น และไม่ได้แจ้งการเลิกจ้างครั้งสุดท้าย บริษัทโต้แย้งว่ากรณีเลิกจ้างเนื่องจากการเลิกจ้างโดยตำแหน่งต้องแจ้งล่วงหน้าเพียง 30 วันตามระเบียบการ

การพิจารณาคดีครั้งแรกวินิจฉัยว่าถูกต้องในการยกคำร้องขอผ่อนผันของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ โดยกล่าวว่า “ตามข้อบังคับด้านบุคลากร กรณีเลิกจ้างอันเป็นเหตุให้ถูกตัดสิทธิ์ไม่จำเป็นต้องผ่านมติของคณะกรรมการฝ่ายบุคคล นอกจากนี้ การแจ้งเลิกจ้างล่วงหน้า 30 วัน และการแจ้งเหตุผลและระยะเวลาในการเลิกจ้างเป็นลายลักษณ์อักษรก็เพียงพอแล้ว อย่างไรก็ตาม เนื่องจากฝ่ายบริหารได้ส่งหนังสือแจ้งการเลิกจ้างเบื้องต้นไปแล้วก็ถือว่าไม่มี ผิดกฎหมายตามขั้นตอน"

จากนั้นนาย ก และคนอื่นๆ ยื่นอุทธรณ์ โดยกล่าวว่าเหตุผลในการเลิกจ้างในหนังสือแจ้งที่ได้รับมีเพียงข้อความว่า “มีคำพิพากษาจำคุกหรือมีโทษหนักกว่านั้นได้รับการยืนยันแล้ว” และยังคงมีปัญหาในกระบวนการพิจารณาคดีเนื่องจากไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงไว้เป็นการเฉพาะ

อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ยังวินิจฉัยว่าการดำเนินคดีเลิกจ้างไม่มีปัญหาใดๆ ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า “เมื่อพิจารณาว่านาย A และคนอื่นๆ ได้รับแจ้งการเลิกจ้างหลังจากการยืนยันการคุมประพฤติ และยังคงยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาทุกข์โดยเข้าร่วมคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ และพวกเขาไม่ได้ก่ออาชญากรรมอื่นใดก่อนที่จะได้รับหนังสือแจ้ง ก็สมเหตุสมผลที่จะถือว่าพวกเขารู้ว่าคำพิพากษาทางอาญาในคดีถูกใช้เป็นเหตุผลในการเลิกจ้าง” และ “แม้ว่าจะมีการระบุเหตุผลในการเลิกจ้างไว้โดยย่อ แต่ก็ไม่สามารถพิจารณาได้ว่ามีข้อบกพร่องในขั้นตอนการดำเนินการ”

Lee Ki-jun ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทในฐานะจำเลยเสริมในคดีนี้กล่าวว่า "หากฝ่ายที่ถูกไล่ออกรู้เหตุผลของการเลิกจ้างและสามารถตอบกลับได้ ก็ไม่สามารถกล่าวได้ว่าเป็นการแจ้งการเลิกจ้างที่ฝ่าฝืนกฎหมายมาตรฐานแรงงาน แม้ว่าจะไม่ได้ระบุเหตุผลไว้อย่างละเอียดก็ตาม เป็นที่ยอมรับว่านาย A และคนอื่นๆ ทราบเหตุผลอย่างชัดเจนโดยตอบสนองอย่างแข็งขันหลังจากได้รับหนังสือแจ้ง จึงสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการเลิกจ้างที่ชอบด้วยกฎหมาย ขั้นตอน”

นักข่าว จองชอลวุค

[ดูบทความเต็ม]
ศาลกล่าวว่าการรับรู้ถึงสาเหตุนั้นเพียงพอแล้วสำหรับการเรียกร้อง “การแจ้งการเลิกจ้างอย่างไม่ยุติธรรมโดยไม่ระบุข้อเท็จจริง” (ทางลัด)