[การมีส่วนร่วม] 'การหลอกลวงเชิงโครงสร้าง' สำนักงานกฎหมายที่แยกจากกันจำเป็นต้องยกเครื่องสถาบัน

เมื่อเร็ว ๆ นี้สมาคมเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีได้หยิบยกประเด็นเกี่ยวกับโครงสร้าง 'สำนักงานกฎหมายเครือข่าย' โดยกล่าวว่า "สำนักงานกฎหมายบางแห่งทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดโดยทำให้ภาพลักษณ์ขององค์กรสูงเกินจริง" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาชี้ให้เห็นว่า “ทนายความจำนวนไม่มากที่สำนักงานสาขาในพื้นที่รับคดีและโฆษณาพวกเขาราวกับว่าองค์กรขนาดใหญ่ที่มีสำนักงานใหญ่ในกรุงโซลจัดการพวกเขาโดยตรง” และแสดงความกังวลว่าผู้บริโภคที่ถูกกฎหมายกำลังเผชิญกับข้อมูลที่เป็นเท็จและเกินจริง

อย่างไรก็ตาม ประเด็นนี้ไม่ใช่ปัญหาของ 'สำนักงานกฎหมายเครือข่าย' อย่างแน่นอน แต่ความเป็นจริงของการโฆษณาหลอกลวงดังที่กล่าวข้างต้นส่วนใหญ่มาจาก "ระบบการผลิตที่แยกจากกัน" ภายนอก 'สำนักงานกฎหมายแยก' ดูเหมือนจะเป็นสำนักงานกฎหมายแห่งเดียว แต่วิธีการดำเนินงานที่แท้จริงไม่ได้บูรณาการเลย เนื่องจากสมาชิกแต่ละคนจัดการกิจกรรมและผลกำไรที่เกิดขึ้นอย่างอิสระ ในความเป็นจริงมันเป็นวิธีการดำเนินงานที่คล้ายคลึงกับสำนักงานส่วนตัว ในกรณีของบริษัทกฎหมายเหล่านี้ การโฆษณาเน้นย้ำถึงความร่วมมือและการตอบโต้อย่างเป็นระบบของสำนักงานกฎหมาย แต่ในความเป็นจริงแล้ว ทนายความจำนวนมากจะจัดการกรณีต่างๆ เพียงอย่างเดียว

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ก็สมเหตุสมผลที่จะมองว่าคดีโฆษณาที่เนติบัณฑิตยสภากังวลเป็นปัญหาเชิงโครงสร้างที่มักเกิดขึ้นในสำนักงานกฎหมายที่แยกจากกัน ไม่ใช่สำนักงานกฎหมายแบบเครือข่าย ไม่ชัดเจนว่าใครเป็นผู้ดูแลคดีนี้ ไม่ว่าทั้งองค์กรจะรับผิดชอบร่วมกันหรือไม่ และมีการใช้คอมพิวเตอร์ ข้อมูล และกำลังคนร่วมกันภายในองค์กรหรือไม่ ผู้บริโภคที่ถูกกฎหมายสร้างความไว้วางใจโดยพิจารณาจากรูปลักษณ์ภายนอกขององค์กร แต่ในความเป็นจริงแล้ว พวกเขาลงเอยด้วยการพึ่งพาการจัดการงานทีละน้อยของทนายความแต่ละราย

ในความเป็นจริง ปัญหาเชิงโครงสร้างของระบบการผลิตที่แยกจากกันได้รับการชี้ให้เห็นหลายครั้งเป็นเวลาหลายปี ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือกรณีของอัยการ A ที่ไม่ปรากฏตัวในการพิจารณาคดีความรุนแรงในโรงเรียนหลายครั้งและได้ถอนฟ้องออกไป ทันทีหลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น สำนักงานสาขาของสำนักงานกฎหมายที่ทนายความอยู่ก็ลากเส้นระบุว่า 'ทนายความที่เป็นปัญหาได้ถอนตัวออกจากสำนักงานหลักแล้วและไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับสำนักงานสาขาของเรา' นี่เป็นเหตุการณ์ที่เปิดเผยข้อจำกัดเชิงโครงสร้างของระบบที่แยกจากกัน ซึ่งมอบหมายงานทั้งหมดให้กับทนายความแต่ละคนและอนุญาตให้พวกเขาดำเนินการได้อย่างอิสระ และความเสียหายก็ตกอยู่กับประชาชนทั่วไป

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าเนติบัณฑิตยสภาจะเพิกเฉยต่อแก่นแท้ของปัญหา เนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลีเพิกเฉยต่อปัญหาระบบแยกที่ชี้ให้เห็นมานานแล้ว และเปลี่ยนความรับผิดชอบด้วยการสร้างคำที่ไม่ชัดเจนเรียกว่า 'สำนักงานกฎหมายเครือข่าย' ที่ไม่มีคำจำกัดความทางกฎหมายด้วยซ้ำ ในทางปฏิบัติ กรอบเชิงลบของ 'เครือข่าย' ถูกวางไว้บนสถานที่ที่มีโครงสร้าง 'บริษัทเดียว' ซึ่งดำเนินการเป็น 'สำนักงานกฎหมายเดียว' โดยการบูรณาการคอมพิวเตอร์ ทรัพยากรบุคคล และระบบผลกำไร เข้าด้วยกัน ขณะเดียวกันก็ไม่มีปัญหากับโครงสร้างระบบผลิตภัณฑ์ที่แยกจากกัน ซึ่งไม่สอดคล้องกันระหว่างเนื้อหาที่แท้จริงและรูปลักษณ์ภายนอก นี่เป็นการละเลยความรับผิดชอบดั้งเดิมของเนติบัณฑิตยสภาในการปกป้องสิทธิของประชาชนและรับรองความโปร่งใสของข้อมูลผู้บริโภค

ปัญหาที่แท้จริงคือ 'โครงสร้าง' กรณีที่ระบบองค์กรที่เปิดเผยในโฆษณาไม่ตรงกับระบบปฏิบัติการจริงถือเป็นสาเหตุโดยตรงที่ทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด ตลาดบริการด้านกฎหมายควรได้รับการประเมินโดยโครงสร้างความรับผิดชอบและระบบปฏิบัติการที่แท้จริง ไม่ใช่จากป้ายหรือชื่อ แม้ว่าจะใช้แบรนด์เดียวกัน แต่สำนักงานกฎหมายที่ใช้คอมพิวเตอร์ ข้อมูล และทรัพยากรบุคคลร่วมกันและมีระบบความรับผิดชอบร่วมกันสามารถปกป้องผู้บริโภคได้ด้วยการให้บริการแบบบูรณาการในระดับที่สูงขึ้น

ตอนนี้เราต้องแก้ไขสาระสำคัญ กรอบที่ไม่จำเป็นของ 'สำนักงานกฎหมายเครือข่าย' จะต้องถูกลบออก และการจัดการเชิงสถาบันจะต้องเริ่มต้นจากสำนักงานกฎหมายที่แยกจากกัน ผู้บริโภคมีสิทธิที่จะรู้ความจริง หากสำนักงานกฎหมายโฆษณาตัวเองว่าเป็นองค์กร การดำเนินงานของสำนักงานก็ต้องเป็นองค์กรเดียวกันด้วย เว้นแต่จะมีการชี้แจงให้ชัดเจน ความไว้วางใจในตลาดบริการทางกฎหมายจะไม่สามารถฟื้นคืนกลับมาได้อีกต่อไป

[ดูบทความเต็ม]
[การสนับสนุน] "การหลอกลวงเชิงโครงสร้าง" บริษัทกฎหมายที่แยกจากกันจำเป็นต้องยกเครื่องสถาบัน (ลิงก์)