“เป็นเรื่องปกติไหมที่ทุกคนจะปล่อยให้โปรไฟล์ Ghibli รั่วไหลออกมา?”... แชท GPT และการละเมิดความเป็นส่วนตัว

ถามตอบกับคิมแทฮวาน ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่สำนักงานกฎหมายแดรยอน

ปัจจุบันนี้การสร้างโปรไฟล์สไตล์ Ghibli ด้วย ChatGPT เป็นที่นิยม ภาพประกอบที่น่ารักและอบอุ่นจะทำให้คุณยิ้มได้ทันทีที่เห็น แต่ก็อาจน่ากลัวเช่นกันหากคิดว่าปัญญาประดิษฐ์ (AI) สามารถเรียนรู้ภาพถ่ายต้นฉบับและนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่นได้ นับตั้งแต่เปิดตัวในเดือนพฤศจิกายน 2022 AI ChatGPT แบบเจนเนอเรชั่นได้หยิบยกประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการจัดการข้อมูลส่วนบุคคลมาอย่างต่อเนื่อง เนื่องจาก AI เรียนรู้และจัดเก็บข้อมูลส่วนบุคคลเมื่อใช้บริการจึงไม่สามารถหลุดพ้นจากปัญหาการละเมิดความเป็นส่วนตัวได้

ปัญหาเกี่ยวกับการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลเกิดขึ้นในระหว่างกระบวนการเรียนรู้ของ AI AI เรียนรู้รูปแบบ โครงสร้าง และการจัดเรียงในขณะที่ประมวลผลข้อมูลที่ไม่มีโครงสร้าง เช่น ข้อความและรูปภาพ ในขณะนี้ AI อาจไม่ทราบว่าหมายเลขทะเบียนผู้อยู่อาศัย ที่อยู่ ข้อมูลสุขภาพ ฯลฯ เป็นข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อน ดังนั้นข้อมูลอาจถูกเปิดเผยในกระบวนการจดจำและพิมพ์ข้อมูลที่เรียนรู้ซ้ำ เนื่องจากปัจจัยเหล่านี้ จึงมีความเป็นไปได้ที่ข้อมูลส่วนบุคคลอาจรั่วไหลหรือสิทธิ์ของเจ้าของข้อมูลอาจถูกละเมิด

เรารับฟังทนายความที่เชี่ยวชาญด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายและมาตรการรับมือที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ นี่คือการแลกเปลี่ยนถามตอบกับ Kim Tae-hwan ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun

▶ หากโมเดล AI เรียนรู้และใช้ข้อมูลส่วนบุคคล จะถือเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลหรือไม่

หากโมเดล AI เรียนรู้และใช้ข้อมูลส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล สิ่งนี้อาจกลายเป็นปัญหาเนื่องจากเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล ตามกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พื้นฐานทางกฎหมายที่ถูกต้องเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรวบรวม การใช้ และการให้ข้อมูลส่วนบุคคล มาตรา 15 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลกำหนดว่าต้องได้รับความยินยอมจากเจ้าของข้อมูลหรือข้อกำหนดทางกฎหมายเมื่อรวบรวมและใช้ข้อมูลส่วนบุคคล

มาตรา 15 และ 17 ของพระราชบัญญัติเดียวกันจำกัดการใช้หรือการให้ข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจากที่ตั้งใจไว้ ส่วนที่เป็นปัญหาในกรณีนี้ถือได้ว่าเป็น 'ความยินยอมของเจ้าของข้อมูล' ในการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล จะต้องได้รับความยินยอมจากเจ้าของข้อมูลก่อน อย่างไรก็ตาม หากข้อมูลส่วนบุคคลที่รวมอยู่ในข้อมูลที่เรียนรู้จากโมเดล AI นั้นเป็นข้อมูลสาธารณะอยู่แล้ว อาจมีบางกรณีที่สามารถประมวลผลได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอม จึงจำเป็นต้องมีการตรวจสอบ

อีกประเด็นหนึ่งขึ้นอยู่กับวิธีรับรู้ถึงผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล วัตถุประสงค์ของการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลจะต้องเป็นไปตามความต้องการทางธุรกิจที่สมเหตุสมผลและถูกต้องตามกฎหมาย และวัตถุประสงค์จะต้องได้รับการประเมินว่ามีลำดับความสำคัญเหนือสิทธิ์หรือผลประโยชน์ของเจ้าของข้อมูล

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ว่าผลประโยชน์ของผู้ประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลจะยิ่งใหญ่เพียงใด หากข้อมูลส่วนบุคคลถูกใช้ในลักษณะที่ทำให้เกิดการละเมิดมากเกินไปในหัวข้อข้อมูล หรือในลักษณะที่เจ้าของข้อมูลไม่คาดหวัง 'ประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมาย' จะไม่ได้รับการยอมรับ ในสถานการณ์นี้ หากใช้ข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อการเรียนรู้ AI หรือการใช้งานรอง โอกาสที่จะละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลจะเพิ่มขึ้น

แบบอักษรประกาศการให้ข้อมูลส่วนบุคคลเป็นสิ่งผิดกฎหมายแม้ว่าจะมีขนาดเล็กเกินไปก็ตาม

▶ ด้วยการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ปัญหาเกี่ยวกับการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลจึงเพิ่มมากขึ้น หากคุณประสบกับปัญหาข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล คุณมีมาตรการแก้ไขอย่างไร?

มาตรการทางกฎหมายที่สามารถนำมาใช้เพื่อตอบสนองต่อความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล ได้แก่ ค่าปรับหรือค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมจากหน่วยงานธุรการ การเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่ง และข้อหาทางอาญา ในความเป็นจริง การฟ้องร้องตัวแทนที่เกี่ยวข้องกับ AI ยังไม่ได้ดำเนินการในเกาหลี ทำให้เป็นปัญหาที่ยาก ส่วนประเด็นที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนบุคคล คดี Homeplus (คำตัดสินของศาลฎีกาที่ 2016Do13263 พิพากษาลงวันที่ 7 เมษายน 2560) คดีอาญาที่เป็นตัวแทนก็ยกตัวอย่างได้ นี่เป็นเหตุการณ์ที่ประกาศภายใต้มาตรา 15 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลไม่ได้ถูกนำมาใช้อย่างเหมาะสมในกระบวนการรวบรวมและให้ข้อมูลส่วนบุคคลสำหรับการชิงโชค และไม่ได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติของมาตรา 17 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลอย่างเหมาะสมเช่นกัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งประกาศการให้ข้อมูลส่วนบุคคลเขียนด้วยตัวอักษรตัวเล็ก ทำให้ผู้บริโภคอ่านและยอมรับได้ยาก สิ่งนี้ฝ่าฝืนข้อกำหนดทางกฎหมายที่ต้องแจ้งให้ทราบอย่างชัดเจนและยินยอมในกระบวนการขอความยินยอมจากเจ้าของข้อมูล ในท้ายที่สุด Homeplus และบุคคลที่รับผิดชอบต้องรับผิดชอบทางอาญาตามมาตรา 72 วรรค 2 และมาตรา 59 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล กรณีนี้เป็นการละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลเนื่องจาก 'ขาดความยินยอม' และ 'การแจ้งเตือนที่ไม่ชัดเจน' และอาจกล่าวได้ว่าเป็นแบบอย่างที่สำคัญที่กำหนดมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับกรณีที่คล้ายคลึงกันในอนาคต

▶ ในกรณีของผู้ให้บริการ AI ที่เป็นผู้ประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคล ควรพัฒนากลยุทธ์ใดเพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายที่เกี่ยวข้อง เช่น พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล

กระบวนการเรียนรู้โมเดล AI และการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลมีแนวโน้มที่จะละเมิดกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล ดังนั้นนักพัฒนา AI และผู้ให้บริการจะต้องชี้แจงเหตุผลทางกฎหมายที่ถูกต้องตามกฎหมายและรับรองความปลอดภัยและรับประกันสิทธิ์ของเจ้าของข้อมูลอย่างถี่ถ้วน แม้ว่าการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลที่เปิดเผยตามกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล จะต้องปฏิบัติตามพื้นฐานทางกฎหมายและมาตรฐานความปลอดภัย และสิ่งสำคัญคือต้องได้รับความยินยอมจากเจ้าของข้อมูลอย่างชัดเจน

ต้องกำหนดขั้นตอนการยินยอมโดยเฉพาะและจัดการอย่างละเอียดเพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลส่วนบุคคลจะไม่ถูกใช้หรือมอบให้เพื่อวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจากวัตถุประสงค์ในการประมวลผล มาตรการความปลอดภัยจะต้องมีความเข้มแข็งเพื่อป้องกันการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล การรับรองความปลอดภัยต้องรวมถึงมาตรการทางเทคนิค การจัดการ และทางกายภาพที่เกี่ยวข้องกับการจัดทำแผนการจัดการภายในและการจัดเก็บบันทึกการเข้าถึง ตามที่ระบุไว้ในมาตรา 29 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล

[ดูบทความเต็ม]
"ทุกคนจะรั่วไหลโปรไฟล์ Ghibli ดั้งเดิมได้หรือไม่"... แชท GPT และการละเมิดข้อมูลส่วนบุคคล (ลิงก์)