จากหน่วยข่าวกรองแห่งชาติและการเมายาไปจนถึงโรงเรียน Livac... ประวัติศาสตร์อันมืดมนของ "การบิดเบือนความคิดเห็นสาธารณะออนไลน์"

ปรากฏตัวครั้งแรกในปี 2545 เมื่อ MB เป็นนายกเทศมนตรีของกรุงโซล
จากการแทรกแซงของหน่วยงานระดับชาติไปจนถึงการใช้โปรแกรมมหภาค
วิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น “ภัยคุกคามต่อประชาธิปไตย”...ยังระมัดระวังเรื่อง “เสรีภาพในการแสดงออก”

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการบิดเบือนความคิดเห็นโดยกลุ่มการศึกษาประวัติศาสตร์ขวาสุด Livac School กำลังแพร่กระจาย โรงเรียน Livac เป็นองค์กรที่ตั้งชื่อตามนามสกุลของอดีตประธานาธิบดี Syngman Rhee และอดีตประธานาธิบดี Park Chung-hee ตามลำดับ และต้องสงสัยว่าพยายามสร้างความคิดเห็นสาธารณะที่เป็นประโยชน์ต่อค่ายอนุรักษ์นิยม และมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งต่างๆ ผ่านกิจกรรมแสดงความคิดเห็นทางอินเทอร์เน็ตตั้งแต่สามปีที่แล้ว ในวันที่ 4 สามวันหลังจากมีการประกาศเหตุการณ์ ตำรวจเริ่มการสอบสวนอย่างเต็มรูปแบบ รวมถึงการค้นหาและยึดบ้านพักและสำนักงานของซอน ฮโยซุก ซีอีโอของโรงเรียน Revac

เหตุการณ์บิดเบือนความคิดเห็นสาธารณะทางออนไลน์ เช่น เหตุการณ์ Livac School ยังคงดำเนินต่อไปนับตั้งแต่ต้นทศวรรษ 2000 เมื่อคอมพิวเตอร์ได้รับความนิยม พื้นที่ออนไลน์เป็นสถานที่ที่เหมาะที่สุดในการผลักดันความคิดเห็นของประชาชนในประเด็นต่างๆ ไปในทิศทางที่เฉพาะเจาะจง ประการแรก ไซต์พอร์ทัลอินเทอร์เน็ตและชุมชนมีศักยภาพมหาศาลในการเป็นพื้นที่ที่ผู้คนนับแสนหรือหลายล้านคนใช้ นอกจากนี้ การไม่เปิดเผยตัวตนซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของออนไลน์ทำให้ยากต่อการระบุลักษณะที่แท้จริงของการบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชน ซึ่งหมายความว่าหากกองกำลังบางส่วนมีส่วนร่วมในการโพสต์หรือแสดงความคิดเห็นอย่างเป็นระบบ ก็สามารถสร้างภาพลวงตาราวกับว่านี่คือแนวโน้มที่แท้จริงของความคิดเห็นของประชาชน

ความเสียหายนั้นมหาศาลจริงๆ อาจขัดขวางการสร้างความคิดเห็นอย่างเสรีของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และนำไปสู่ผลการเลือกตั้งที่บิดเบี้ยวในที่สุด การบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนเป็นภัยคุกคามและบ่อนทำลายรากฐานของประชาธิปไตย มีวิธีใดที่จะป้องกันสิ่งนี้ล่วงหน้าหรือไม่? เรามองหามาตรการตอบสนองที่เหมาะสมโดยพิจารณาจากรูปแบบของเหตุการณ์บิดเบือนความคิดเห็นสาธารณะทางออนไลน์ที่เกิดขึ้นในโลกการเมืองและคดีการลงโทษทางอาญา

“การบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชน” ไม่ว่าจะเป็นแบบอนุรักษ์นิยมหรือแบบก้าวหน้าก็ตาม

การบิดเบือนความคิดเห็นสาธารณะทางออนไลน์เกิดขึ้นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2545 ไม่นานหลังจากนั้น นายกเทศมนตรีลี เมียงบักแห่งกรุงโซล ซึ่งเข้ารับตำแหน่งในวันที่ 1 กรกฎาคมของปีนั้น ถูกสงสัยว่าพยายามสร้างความคิดเห็นสาธารณะที่สนับสนุนลี เมียงบัก ด้วยการจ้างพนักงานพาร์ทไทม์ เนื่องจากในสถานการณ์ที่นายกเทศมนตรีพัวพันกับข่าวลือมากมาย โพสต์หลายร้อยรายการปกป้องนายกเทศมนตรีลีถูกโพสต์ในห้องสนทนาเสรีภาพบนเว็บไซต์ศาลาว่าการกรุงโซลในเวลาเพียงไม่กี่วัน ก่อนการเลือกตั้งทั่วไป พ.ศ. 2547 ผู้สมัครที่คาดหวังสำหรับพรรคอูรีถูกจับกุมในข้อหาจ่ายเงินให้นักศึกษาโพสต์บทความสนับสนุนเขาทางอินเทอร์เน็ต

เหตุการณ์บิดเบือนความคิดเห็นของหน่วยข่าวกรองแห่งชาติซึ่งเกิดขึ้นเมื่อปลายปี 2555 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดถึงความร้ายแรงของการบิดเบือนความคิดเห็นสาธารณะทางออนไลน์ นี่เป็นเหตุการณ์ที่หน่วยข่าวกรองแห่งชาติดำเนินการโดยตรง "หน่วยแสดงความคิดเห็นของพลเรือน" ในระหว่างการบริหารของ Lee Myung-bak (MB) และพยายามบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชน ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2552 เมื่ออันดับการอนุมัติของรัฐบาล MB ถึงจุดต่ำสุดเนื่องจากการประท้วงต่อต้านการนำเข้าเนื้อวัวจากสหรัฐฯ วอน เซฮุน ผู้อำนวยการ NIS ในขณะนั้น ซึ่งอยู่ในวาระการดำรงตำแหน่งได้สี่เดือน ได้จัดตั้ง 'ทีมชานเมืองไซเบอร์' ภายใต้แผนกสงครามจิตวิทยาเกาหลีเหนือของ NIS และให้พวกเขาโพสต์ทางอินเทอร์เน็ตและแสดงความคิดเห็นเพื่อปกป้องรัฐบาลและค่ายอนุรักษ์นิยม และทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงแก่พรรคฝ่ายค้านและกลุ่มพลเมืองที่ก้าวหน้า ขนาดของทีมภายนอกในโลกไซเบอร์ ซึ่งเริ่มแรกด้วย 9 ทีม เพิ่มขึ้นเป็น 30 ทีม (รวม 3,500 คน) ในปี 2555 ซึ่งเป็นช่วงที่มีการเลือกตั้งทั่วไปและการเลือกตั้งประธานาธิบดี ในกรณีนี้ อดีตผู้อำนวยการวอนถูกตัดสินจำคุก 4 ปี และถูกพักงาน 4 ปี ฐานฝ่าฝืนพระราชบัญญัติการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ของรัฐ และพระราชบัญญัติบริการข่าวกรองแห่งชาติ

'สิ่งล่อใจ' ที่จะบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนไม่ได้เลือกปฏิบัติระหว่างซ้ายและขวา ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือสิ่งที่เรียกว่า 'เหตุการณ์ Druking' ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อค่ายก้าวหน้าในปี 2018 เป็นเหตุการณ์ที่กลุ่มผู้ชายที่ทำงานออนไลน์โดยใช้นามปากกา 'Druking' ใช้โปรแกรมมาโครระหว่างปี 2014 ถึง 2018 เพื่อจัดการจำนวน 'ชอบ' หรือ 'ไม่ชอบ' ในความคิดเห็นในบทความข่าวบนเว็บไซต์พอร์ทัลเพื่อสนับสนุนพรรคประชาธิปัตย์แห่งเกาหลี มีการเปิดเผยว่าผู้ว่าการจังหวัดคยองซังนัมโดในขณะนั้น คิม คยองซู ซึ่งเป็นเพื่อนสนิทของอดีตประธานาธิบดีมุน แจอิน ได้สมคบคิด และในที่สุดเขาก็ถูกตัดสินจำคุกสองปีและสูญเสียตำแหน่งผู้ว่าการรัฐ

1 มาโคร 2 องค์กร 3 การลงโทษต้องได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นประโยชน์

เช่นเดียวกับในกรณีก่อนหน้านี้ การลงโทษทางอาญาสำหรับการบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนก็เป็นไปได้ การยอมรับความผิดกฎหมายหากมีการจัดกิจกรรม เช่น การใช้โปรแกรมจัดการมหภาค (ที่ถูกกล่าวหาว่ารบกวนคอมพิวเตอร์) หรือการติดตั้งองค์กรที่คล้ายกันเพื่อมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้ง แม้ว่าจะไม่ใช่สำนักงานการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการก็ตาม (อาชญากรรมการฉ้อโกงการเลือกตั้งภายใต้พระราชบัญญัติการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการ) นอกจากนี้ แม้ว่าบุคคลหนึ่งสัญญาว่าจะให้ค่าตอบแทนและสั่งให้บิดเบือนความคิดเห็นของประชาชน การกระทำดังกล่าวยังอยู่ภายใต้มาตรา 230 ของพระราชบัญญัติการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ของรัฐ (อาชญากรรมในการซื้อและชักจูงผลประโยชน์)

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ว่าการกระทำทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนจะอยู่ภายใต้การพิจารณาของศาล ตัวอย่างเช่น การแบ่งปันความคิดเห็นเฉพาะเจาะจงหรือโพสต์ชุมชน และเพียงสนับสนุนให้ผู้คนคลิกคำแนะนำหรือแสดงความคิดเห็น (ที่เรียกว่า 'การทำเครื่องหมาย') ถือเป็น 'เสรีภาพในการแสดงออก' ในความหมายกว้างๆ โรงเรียน Livac ยังอ้างว่า “การเขียนความคิดเห็นและการคลิก 'ชอบ' หรือ 'ไม่ชอบ' ถือเป็นการกระทำที่ถูกกฎหมายและรับประกันอย่างชัดเจนว่าการมีส่วนร่วมทางการเมืองของพลเมือง” ทนายความ Ahn Seong-hoon จากสำนักงานกฎหมาย Beopseung อธิบายว่า "หากคนจำนวนน้อยมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับความคิดเห็นในระดับเล็กๆ ข้อหาขัดขวางธุรกิจอาจไม่ได้รับการยอมรับ อย่างไรก็ตาม หากระดับดังกล่าวไปถึงระดับที่มีนัยสำคัญและความคิดเห็นที่เป็นเป้าหมายถูกเปิดเผยไปยังด้านบนเป็นระยะเวลาที่มีนัยสำคัญ มีความเป็นไปได้ที่อาชญากรรมจะเกิดขึ้นได้"

พอร์ทัลไซต์ไม่ได้จำกัดการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในรูปแบบของ 'การจับพิกัดอย่างง่าย' ถือเป็นการแสดงออกถึงความคิดเห็นส่วนรวมอย่างเสรี เจ้าหน้าที่ของ Naver กล่าวว่า “มันอาจมีการเปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับผลการสอบสวน แต่มันไม่ง่ายเลยที่จะมองว่าการกระทำของหลาย ๆ คนคลิก 'แนะนำ' ความคิดเห็นโดยใช้บัญชีของตนเองเป็นอุปสรรคต่อธุรกิจ” เจ้าหน้าที่จาก Kakao ซึ่งเป็นผู้ดำเนินการ Daum พอร์ทัล กล่าวอีกว่า "เป็นเรื่องยากสำหรับผู้ประกอบการที่จะตัดสินว่าความคิดเห็นของประชาชนถูกบิดเบือนหรือไม่ และดำเนินการทางกฎหมายโดยยึดถือเสียก่อน เพียงแค่แสดงความคิดเห็นร่วมกันทางออนไลน์"

ดังนั้น กุญแจสำคัญในการตัดสินความผิดกฎหมายในเหตุการณ์ Livac School นี้ดูเหมือนจะเป็น 'quid pro quo' และ 'องค์กร' ตามข้อมูลที่ส่งโดย Naver เมื่อวันที่ 5 โดย Choi Min-hee ประธานคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี ข้อมูล การกระจายเสียงและการสื่อสาร กระจายเสียงและการสื่อสารของรัฐสภา Naver กล่าวว่า "หลังจากวิเคราะห์บันทึกการเข้าสู่ระบบของบัญชีสมาชิก Revac School เก้าบัญชี เราได้ยืนยันบางกรณีที่บัญชีที่มีชื่อแตกต่างกันถูกเข้าถึงจาก IP เดียวกัน" ซึ่งหมายความว่าคุณกำลังเข้าถึงหลายบัญชีจากคอมพิวเตอร์เครื่องเดียว

ในการพูดคุยทางโทรศัพท์กับ Hankook Ilbo Naver อธิบายว่า "เรากำลังตรวจสอบอย่างอิสระว่าการโอนหรือการเช่าบัญชีนั้นดำเนินการในนามของบุคคลอื่นหรือไม่ และข้อมูลเพิ่มเติมจะถูกเปิดเผยผ่านหน่วยงานสืบสวน" เขากล่าวเสริมว่า "เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุได้ว่าความคิดเห็นสาธารณะถูกบิดเบือนหรือไม่ โดยข้อเท็จจริงที่ว่าหลายบัญชีเชื่อมโยงกันจาก IP เดียวกัน อย่างไรก็ตาม หากบุคคลหนึ่งเขียน (หลายความคิดเห็น) โดยใช้บัญชีของบุคคลอื่น ก็อาจเกิดปัญหาได้" เงื่อนไขการใช้งานของ Naver ระบุว่า "บัญชีไม่สามารถขาย โอน หรือเช่าให้กับบุคคลอื่นได้"

“รัฐบาลควรก้าวเข้ามาและเสริมสร้างกฎระเบียบในการบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชน”

ผู้เชี่ยวชาญแย้งว่ารัฐบาลต้องก้าวเข้ามาและเสริมสร้างกฎระเบียบในการบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชน ยูฮยอนแจ ศาสตราจารย์ด้านวารสารศาสตร์และการออกอากาศที่มหาวิทยาลัยโซกัง กล่าวว่า "เมื่อพิจารณาถึงสภาพแวดล้อมของสื่อที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว จึงไม่มีระบบกฎหมายใดที่สามารถตอบสนองได้อย่างเหมาะสม" ศาสตราจารย์ยูอธิบายว่า "จากมุมมองของพอร์ทัล จะเป็นประโยชน์ในแง่ของปริมาณการเข้าชม (จำนวนผู้เข้าชม) ดังนั้นจึงไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะ (เชิงรุก) ป้องกันการกระทำที่บิดเบือนความคิดเห็นของประชาชน" เขากล่าวเสริมว่า “รัฐบาลควรนำเสนอแนวทางปฏิบัติ เช่น 'ข้อเสียเมื่อบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชน' ก่อน และขอสิ่งเหล่านี้จากพอร์ทัล"

อย่างไรก็ตามก็มีข้อควรระวังเช่นกัน เนื่องจากการกำหนดความหมายของการบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนในวงกว้างอาจเป็นอันตรายต่อเสรีภาพในการแสดงออก แจยองยู ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยุนกล่าวว่า "แม้ว่าจะมีการเตรียมบทลงโทษเฉพาะสำหรับการบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนแล้ว แต่ก็ยากที่จะชี้แจงองค์ประกอบต่างๆ และประเด็นของการลงโทษทางอาญาจะเกิดขึ้นในอนาคต" และเน้นย้ำว่า "จะต้องมีฉันทามติทางสังคมเป็นอันดับแรกในขอบเขตที่การสร้างความคิดเห็นของประชาชนทางอินเทอร์เน็ตและการดำเนินการที่นำไปสู่ความคิดเห็นของประชาชนจะถูกลงโทษ"

นักข่าว โอ เซอุน (cloud5@hankookilbo.com)

[ดูบทความเต็ม]
"จากหน่วยข่าวกรองแห่งชาติและการ Druking ไปจนถึง Rebox School... ประวัติศาสตร์อันมืดมนของ "การบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนออนไลน์" (ลิงก์)