เงินที่โอนคือ 'เงินเสียหายจากฟิชชิ่ง'... ศาล: "ไม่มีส่วนรับผิดชอบต่อการเพิ่มคุณค่าหรือความเสียหายที่ไม่ยุติธรรม"

เงินที่ส่งไปกลายเป็นความเสียหายจากการฉ้อโกงทางโทรศัพท์... กำลังดำเนินการ "ระงับบัญชี"
ศาล: “เป็นการยากที่จะถือว่าผู้ซื้อต้องรับผิดชอบในการตรวจสอบตัวตนและการมีส่วนร่วมในอาชญากรรม”

ศาลตัดสินว่าหากไม่มีพฤติการณ์พิเศษในกระบวนการรับเงิน เจ้าหนี้ไม่ต้องรับผิดต่อการเพิ่มคุณค่าอย่างไม่ยุติธรรมหรือการชดเชยค่าเสียหาย

จากข้อมูลของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 1 A ผู้หญิงในวัย 60 ปี ขายสกุลเงินต่างประเทศสองครั้งบนแพลตฟอร์มการซื้อขายที่ใช้แล้วในปี 2023 และ 2024 และได้รับเงินประมาณ 18 ล้านวอน หลังจากนั้นไม่นาน นาย A ได้รับแจ้งจากธนาคารว่าการชำระเงินในบัญชีถูกระงับและอยู่ในระหว่างดำเนินการระงับพันธบัตร เนื่องจากเงินที่นาย A ได้รับจากการทำธุรกรรมนั้นเป็นความเสียหายแบบการฉ้อโกงทางโทรศัพท์

นาย A อ้างว่าเขาได้รับค่าตอบแทนที่ยุติธรรมจากการทำธุรกรรมนี้เท่านั้น และไม่ได้มีส่วนร่วมในการก่ออาชญากรรม และเขายังได้รับความเสียหายเมื่อกระบวนการระงับพันธบัตรเริ่มต้นขึ้น ขณะเดียวกันเมื่อวันที่ 17 เดือนที่แล้ว มีการยื่นฟ้องบุคคล 2 ราย รวมทั้งนายบี เพื่อยืนยันว่าไม่มีหนี้

คนสองคนรวมทั้งนายบีปฏิเสธว่านายกต้องรับผิดชอบด้วย พวกเขาเน้นย้ำว่านาย A มีเจตนาหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในกิจกรรมที่ผิดกฎหมายของเขา โดยกล่าวว่า “ในขณะที่ขายเงินตราต่างประเทศจำนวนมาก เขาไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ค้าและผู้ส่งเงินอย่างใกล้ชิด”

ศาลเขตตะวันตกของกรุงโซล ซึ่งได้ยินคดีนี้ ได้ตัดสินให้นาย A เห็นว่า "เป็นการยากที่จะบอกว่ามีความรับผิดในการคืนความมั่งคั่งที่ไม่ยุติธรรมและการชดเชยความเสียหายให้กับจำเลย"

ศาลตัดสินว่า “เป็นการยากที่จะบอกว่ามีพฤติการณ์ที่น่าสงสัยเพียงพอที่จะสร้างภาระผูกพันให้โจทก์ในการยืนยันตัวตนของผู้ซื้อเงินตราต่างประเทศ และโจทก์ไม่สามารถถือเป็นความผิดได้หากไม่รู้ว่าเงินที่ได้รับนั้นเป็นเงินที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมหรือไม่”

ในเรื่องนี้ ทนายความ Park Jeong-gyu จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า “ระบบการเพิ่มคุณค่าที่ไม่ยุติธรรมถือว่าการได้มาของเจ้าหนี้มีสาเหตุทางกฎหมาย เว้นแต่จะมีสถานการณ์พิเศษ เช่น ความอาฆาตพยาบาทหรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในกระบวนการรับเงิน” เขากล่าวเสริมว่า “เราสามารถได้รับคำตัดสินที่ดีโดยเน้นว่าเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในอาชญากรรมโดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลส่วนบุคคลของอีกฝ่ายแยกต่างหาก หรือไม่ว่าชื่อของผู้ฝากเงินจะตรงกันในสภาพแวดล้อมการทำธุรกรรมที่ใช้หรือไม่”

นักข่าว คิม มิ-จิ (unknown@kyeonggi.com)

[ดูบทความเต็ม]
เงินที่ได้รับคือ 'ความเสียหายจากฟิชชิ่ง'... ศาล: “ไม่มีความรับผิดสำหรับการเพิ่มคุณค่าหรือความเสียหายที่ไม่ยุติธรรม” (ทางลัด)