[ผลพวงของการแก้ไขพระราชบัญญัติพาณิชย์] การขยายพันธกรณีความจงรักภักดีของกรรมการ งานที่เหลืออยู่ท่ามกลางความคาดหวังของการคุ้มครองผู้ถือหุ้น

เราตรวจสอบผลกระทบของการแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าต่อการจัดการองค์กร

เนื่องจากร่างพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติการค้าซึ่งขยายขอบเขตภาระผูกพันในความภักดีของกรรมการจากบริษัทต่างๆ ไปยังผู้ถือหุ้น ได้ผ่านสภาแห่งชาติแล้ว เสียงทั้งการต้อนรับและความห่วงใยก็ดังขึ้นในชุมชนนักกฎหมาย แม้ว่าจะมีความคาดหวังว่าจะมีการจัดตั้งกลไกทางกฎหมายเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น แต่ก็มีความเห็นว่าคดีความที่เรียกร้องความรับผิดอาจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วหากกรรมการถูกตัดสินว่าฝ่าฝืนหน้าที่ของตน ดังนั้นจึงชี้ให้เห็นว่าควรเตรียมมาตรการรับมือ เช่น การเสริมสร้างกระบวนการตัดสินใจของบริษัท และการคัดค้านและจัดทำเอกสาร

จากข้อมูลของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 15 ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของร่างพระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมายการค้าที่ส่งผ่านเมื่อวันที่ 3 ของเดือนนี้คือการแก้ไขมาตรา 382-3 (หน้าที่ของกรรมการแห่งความภักดี) ก่อนหน้านี้กำหนดไว้เพียงว่า 'กรรมการต้องปฏิบัติหน้าที่ของตนด้วยความซื่อสัตย์สุจริตตามบทบัญญัติของกฎหมายและข้อบังคับของบริษัท' แต่ร่างพระราชบัญญัติที่แก้ไขใหม่กำหนดให้กรรมการต้องมีหน้าที่แสดงความภักดีไม่เพียงต่อบริษัทเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ถือหุ้นด้วย นอกจากนี้ ได้มีการกำหนดข้อกำหนดใหม่ว่า "กรรมการจะต้องปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทุกรายในขณะเดียวกันก็ปฏิบัติหน้าที่และปฏิบัติต่อผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทุกรายอย่างยุติธรรม"

มีการประเมินเชิงบวกในแวดวงกฎหมายว่าสิ่งนี้จะทำให้กรรมการมีความระมัดระวังในการตัดสินใจมากขึ้น และมีผลกระทบในการเพิ่มมูลค่าของผู้ถือหุ้นและบริษัท ก่อนหน้านี้ผลประโยชน์ของบริษัทถือเป็นความสำคัญสูงสุด แต่ในอนาคต คณะกรรมการจะมีภาระผูกพันในการจัดการกับผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นอย่างยุติธรรม

โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิเคราะห์ชี้ให้เห็นว่ามีความหมายในการชี้แจงหน้าที่และความรับผิดชอบของกรรมการ ทนายความ Lim Dong-han จากสำนักงานกฎหมาย Dongin อธิบายว่า “'หน้าที่ของผู้อำนวยการแห่งความภักดีภายใต้กฎหมายการค้า' ซึ่งถูกกล่าวถึงในแบบอย่างที่มีอยู่นั้นส่วนใหญ่ตีความโดยให้ความสำคัญกับบริษัท และเป็นผลให้มีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องว่าผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทั่วไปอาจถูกละเมิดในสถานการณ์ที่มีความขัดแย้งระหว่างผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมและบริษัท” เขากล่าวเสริมว่า “เนื่องจากผู้ถือหุ้นถูกกำหนดให้เป็นเป้าหมายของการปฏิบัติหน้าที่ในความภักดีของกรรมการ กรรมการจึงมีภาระผูกพันตามกฎหมายในการปกป้องผลประโยชน์ของ 'ผู้ถือหุ้นทุกคน' และปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างยุติธรรม”

ซอกฮยอนยู ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Mission กล่าวว่า "ไม่ใช่แค่เรื่องของการเพิ่มคำไม่กี่คำในกฎหมาย แต่เป็นการประกาศที่ชัดเจนเกี่ยวกับทิศทางของกฎหมายการค้าที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ของกรรมการ ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดการสั่นคลอนรากฐานทั้งหมดของแนวทางปฏิบัติในการจัดการบริษัทของกรรมการ" และกล่าวเสริมว่า "สิ่งนี้จะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงที่จะเสริมสร้างการคุ้มครองสิทธิของผู้ถือหุ้นและปรับปรุงความโปร่งใสของการกำกับดูแลกิจการ"

Seunggyu Byun ทนายความของบริษัทกฎหมาย Seum กล่าวว่า “เราคาดหวังว่าแนวโน้มจะเกิดขึ้นซึ่งไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นรายใหญ่ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ถือหุ้นรายย่อยด้วย”

มีการสังเกตการณ์ด้วยว่าจะมีผลกระทบเชิงบวกต่อการจัดการสิ่งแวดล้อม สังคม และการกำกับดูแล (ESG) Kim Ji-ho ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Lin (Lihan) กล่าวว่า "บริษัทมีแนวโน้มที่จะดำเนินการกลไกเชิงสถาบันเพื่อเติมเต็มหน้าที่แห่งความภักดี เช่น คณะกรรมการแนะนำกรรมการ และคณะกรรมการกำหนดค่าตอบแทนกรรมการ เพื่อเสริมสร้างความเป็นอิสระและความโปร่งใสของคณะกรรมการ" เขากล่าวเสริมว่า "การกำกับดูแลกิจการสามารถปรับปรุงได้ และยังมีพื้นที่สำหรับความพยายามเพิ่มเติมในการจัดการ ESG เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นในระยะยาว"

คุณจะตัดสิน 'การตัดสินใจของผู้ถือหุ้น' อย่างไร? มีโอกาสดำเนินคดีเพิ่มขึ้น

อย่างไรก็ตาม ชี้ให้เห็นว่าไม่ใช่เรื่องง่ายในด้านการจัดการที่จะตัดสินว่าการตัดสินใจนั้นเกิดขึ้นสำหรับผู้ถือหุ้น เนื่องจากเนื้อหาของการแก้ไข เช่น 'ผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทั้งหมด' และ 'การปฏิบัติต่อผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน' ถือเป็นนามธรรม

Lee Young-joo ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย One กล่าวว่า "ยกตัวอย่างแผนกทางกายภาพซึ่งเป็นประเด็นสำคัญ เช่น บริษัทสาขาที่ถูกแบ่งนั้นเป็นบริษัทอิสระ และศักยภาพในการเติบโตของบริษัทได้รับการยอมรับอย่างรวดเร็วและมุ่งเน้นไปที่ความสามารถหลัก การสร้างโครงสร้างที่ดีสำหรับการลงทุน แต่ผู้ถือหุ้นส่วนน้อยของบริษัทแม่ไม่สามารถใช้อิทธิพลเหนือบริษัทย่อยได้ และมูลค่าของหุ้นที่พวกเขาถือลดลงเนื่องจากการแยกธุรกิจหลักของบริษัทแม่" “อาจเป็นเรื่องยากที่จะตัดสินว่าเป็นทางเลือกที่ดีหรือไม่” เขาชี้ให้เห็น

เมื่อมีการตัดสินว่าการตัดสินใจของกรรมการขัดแย้งกับผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นบางรายหรือฝ่าฝืนหน้าที่ในการปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น คดีความเรียกร้องความรับผิดทางกฎหมายอาจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ในแง่อาญา มีความเป็นไปได้ที่ขอบเขตการยื่นคำร้องขอละเมิดความไว้วางใจจะถูกขยายออกไป

ทนายความคิมกล่าวว่า "ก่อนหน้านี้ ทัศนคติแบบอย่างคือกรรมการไม่มีสถานะเป็น 'ผู้ที่จัดการกิจการ' ของผู้ถือหุ้นรายบุคคล แต่ด้วยการแก้ไขนี้ กรรมการสามารถกลายเป็นผู้ดูแลกิจการของผู้ถือหุ้นได้ ดังนั้นหากการละเมิดหน้าที่ความภักดีนำไปสู่ความเสียหายต่อผู้ถือหุ้น (ความเสียหายต่อมูลค่าหุ้น) ความเป็นไปได้ที่จะถูกมองว่าเป็นการละเมิดความไว้วางใจก็เพิ่มขึ้น"

ปัญหาคือเนื่องจากความเป็นไปได้ที่กรรมการจะเข้าไปพัวพันกับการฟ้องร้องเพิ่มขึ้น การตัดสินใจเชิงรุกอาจกลายเป็นเรื่องยาก Shin Jong-soo ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายว่า "มีการชี้ให้เห็นว่าความเป็นไปได้ของความรับผิดหลังพฤตินัยจะเพิ่มขึ้นในการตัดสินใจของกรรมการ ซึ่งอาจนำไปสู่การบริหารจัดการเชิงรับ" ทนายบยอนยังเน้นย้ำว่า "มีความเสี่ยงที่ปัญหาการบริหารจัดการอาจเกิดขึ้นได้ โดยที่การหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของผู้อำนวยการมีความสำคัญมากกว่าผลประโยชน์ของบริษัท"

คาดว่าผู้ถือหุ้นรายย่อยอาจเรียกร้องสิทธิที่มากเกินไป ทนายความบยอนกล่าวว่า "ดูเหมือนว่าสิทธิในการจัดการของบริษัทที่ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ไม่ได้ถือหุ้นจำนวนมากจะไม่มั่นคงหรือก่อให้เกิดข้อพิพาท และหากผู้ถือหุ้นรายย่อยบางรายเรียกร้องมากเกินไป ก็ยังมีความกังวลว่าอาจมีกรณีเกิดขึ้นซึ่งเป็นอันตรายต่อบริษัทและผู้ถือหุ้นทุกราย"

ทนายความยูคาดการณ์ว่า “เนื่องจากบทบัญญัติของพระราชบัญญัติพาณิชย์ไม่สามารถช่วยได้ แต่สามารถตีความเชิงนามธรรมได้จนกว่าจะมีการกำหนดมาตรฐานสำหรับการตัดสิน การโต้เถียงเกี่ยวกับพระราชบัญญัติพาณิชย์ฉบับแก้ไข โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในการดำเนินงานของบริษัท จะยังคงดำเนินต่อไประยะหนึ่ง”

มีความจำเป็นต้องจัดทำเอกสารกระบวนการตัดสินใจและจัดทำระบบการตรวจสอบภายใน

ดังนั้น บริษัทต่างๆ จำเป็นต้องเตรียมมาตรการตอบสนอง เช่น การจัดระบบการควบคุมภายในใหม่ และการสื่อสารกับผู้ถือหุ้นอย่างต่อเนื่อง เพราะต้องพิสูจน์ได้ว่าการตัดสินใจของกรรมการเป็นไปเพื่อประโยชน์ของผู้ถือหุ้น และกระบวนการตัดสินของฝ่ายบริหารต้องแสดงอย่างเป็นกลางและโปร่งใส

ทนายชินแนะนำว่า “เมื่อทำการตัดสินใจ ฝ่ายบริหารจะต้องรักษาความถูกต้องตามกฎหมายของฝ่ายบริหารที่รับผิดชอบ โดยจัดทำเอกสารขั้นตอนต่างๆ เช่น การรวบรวมข้อมูลที่เพียงพอ การพิจารณาทางเลือกอื่น และตรวจสอบว่ามีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างฝ่ายบริหารและผู้ถือหุ้นหรือไม่”

ทนายความลีอธิบายว่า "เราจำเป็นต้องเสริมสร้างการเปิดเผยข้อมูลของผู้ถือหุ้นและเตรียมพื้นหลังสำหรับการอภิปรายและพื้นฐานสำหรับการตัดสินอย่างชัดเจนเมื่อทำการลงมติของคณะกรรมการ" และ "เมื่อติดต่อกับฝ่ายบริหารหรือผู้ถือหุ้นรายใหญ่ มีความจำเป็นต้องรักษาความโปร่งใสของขั้นตอนโดยการใช้มาตรฐานที่อนุรักษ์นิยมมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และรับการตรวจสอบวัตถุประสงค์ภายนอก"

การบำรุงรักษาระบบการตรวจสอบไม่ควรมองข้าม ทนายยูชี้ให้เห็นว่า “จะต้องจัดให้มีระบบการตรวจสอบภายในที่เกี่ยวข้องกับทุกประเด็นที่ผลประโยชน์ระหว่างผู้ถือหุ้นอาจขัดแย้งกัน”

ทนายความ Lim เน้นย้ำว่า "เป็นที่พึงปรารถนาที่จะใช้ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญภายนอก" และ "ยังจำเป็นต้องมีความพยายามในการเสริมสร้างการทำงานของเซสชันข้อมูลองค์กร (IR) และให้โอกาสเพียงพอสำหรับผู้ถือหุ้นส่วนน้อยในการแสดงความคิดเห็นในการประชุมผู้ถือหุ้นทั่วไป"

นอกจากนี้ การลงทะเบียนสำหรับการประกันภัยความรับผิดของผู้บริหารก็ถือเป็นมาตรการตอบโต้เช่นกัน ทนายความคิมกล่าวว่า "การสมัครรับประกันภัยความรับผิดของผู้บริหารเพื่อเตรียมการเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ถือหุ้นรายย่อยสามารถเป็นอุปกรณ์ความปลอดภัยประเภทหนึ่งได้ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ คุณต้องตรวจสอบว่าเหตุสำหรับการยกเว้นนั้นกว้างเกินไปหรือไม่ และมีข้อกำหนดและเงื่อนไขพิเศษที่สามารถรวมการฟ้องร้องของผู้ถือหุ้นไว้ในขอบเขตการชดเชยได้หรือไม่"

สิ่งสำคัญคือต้องสะสมกรณีปฏิบัติที่สามารถอ้างอิงได้ ทนายความบยอนกล่าวว่า “เพื่อสร้างความหมายเฉพาะและขอบเขตของหน้าที่ของกรรมการในเรื่องความภักดีต่อผู้ถือหุ้น แนวทางปฏิบัติในอนาคตและการสั่งสมแบบอย่างเป็นสิ่งจำเป็น”

นักข่าวพัค ซอน-วู (closely@bloter.net)

[ดูบทความเต็ม]
[ผลพวงของการแก้ไขพระราชบัญญัติการค้า] การขยายหน้าที่ของกรรมการในเรื่องความภักดี งานที่เหลืออยู่ท่ามกลางความคาดหวังของการคุ้มครองผู้ถือหุ้น (ไป)