[การมีส่วนร่วม] การรวบรวมกรณีการสอบสวนส่วนลดสำหรับบริษัทยาและอุปกรณ์การแพทย์และผลกระทบ

ทนายความ Daeryun Lee Il-hyeong "เสริมสร้างความเข้มแข็งอย่างต่อเนื่อง... คดีแจ้งเบาะแสจำนวนมากที่สุด และเบาะแสต่างๆ - ความร่วมมือจากหลายหน่วยงานกำลังกลายเป็นเรื่องปกติ"
'คาดว่าจะมีการใช้เทคนิคการสืบสวนที่หลากหลาย รวมถึงการวิเคราะห์ข้อมูลใบสั่งยาของ HIRA และการใช้ข้อมูลการตรวจสอบภาษี'

เกี่ยวกับปัญหาการคืนเงิน ความตึงเครียดในอุตสาหกรรมยาและอุปกรณ์การแพทย์กำลังเพิ่มขึ้นเนื่องจากการแนะนำระบบการรายงานของ CSO เหตุการณ์การคืนเงินหลายครั้ง และการประกาศของรัฐบาลใหม่เกี่ยวกับการปราบปรามพิเศษเกี่ยวกับ "การคืนเงินในอุตสาหกรรมยา" (กรกฎาคม-ตุลาคม 2025)

ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ ผู้เขียนได้ครอบคลุมกฎเกณฑ์การคืนเงินโดยรวมโดยบริจาคให้กับหนังสือพิมพ์ Pharmaceutical Newspaper ในเดือนมิถุนายน 2025 ในครั้งนี้ สำหรับผู้ปฏิบัติงาน เราอยากจะสรุปกรณีสำคัญๆ ที่เกี่ยวข้องกับการคืนเงินตั้งแต่ปี 2015 ถึงปีที่ผ่านมา และตรวจสอบผลกระทบที่เกี่ยวข้อง

1. เหตุการณ์โรงพยาบาล J ปี 2558 - ส่วนลดจากการขายส่งโดยตรง

เหตุการณ์ J Hospital เป็นเหตุการณ์ที่คน 46 คน รวมทั้งประธานโรงพยาบาล ดำเนินการที่เรียกว่า 'การขายส่งโดยตรง' และได้รับเงินใต้โต๊ะมูลค่ากว่า 1 พันล้านวอนจากบริษัทยา 18 แห่งตั้งแต่ปี 2554 ถึง 2558 พวกเขาดำเนินการ 'การขายส่งโดยตรง' และได้รับส่วนลดโดยการลงนาม 'สัญญาราคาต่อหน่วย' กับบริษัทยาและเก็บส่วนต่างส่วนลดราคายา

ในขณะเดียวกัน กรณีนี้มีลักษณะเฉพาะตรงที่นำไปสู่การสอบสวน (เบื้องหลังของการเริ่มการสอบสวน) เป็นรายงานจากพนักงานบริษัทยาคนหนึ่งที่ไม่สามารถทนต่อการใช้อำนาจโดยมิชอบโดย 'A' (ผู้ค้าส่งโดยตรงของโรงพยาบาล)

สิ่งผิดปกติอีกประการหนึ่งคือมาตรการทางอาญาและทางปกครองแตกต่างกัน การฟ้องร้องตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องบริษัทยา ซึ่งรวมถึงการดำเนินคดีที่เลื่อนออกไป โดยอ้างว่า "การคืนเงินเป็นจำนวนเล็กน้อยหรือดูเหมือนจะเป็นการกระทำที่เบี่ยงเบนไปจากพนักงานขายแต่ละราย" อย่างไรก็ตาม มันก็ยังเป็นกรณีที่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งเช่นกัน เนื่องจากกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาประกาศว่าจะใช้วิจารณญาณของตนเองและดำเนินการด้านการบริหารกับบริษัทยาบางแห่ง

2. เหตุการณ์ของบริษัท N ในปี 2559 - ส่วนลดแบบต่างๆ โดยใช้วารสารวิชาการ

ตั้งแต่ปี 2011 ถึง 2016 บริษัท N ถูกฟ้องในข้อหาใช้วารสารทางการแพทย์และวารสารวิชาการเพื่อหารือในนามของค่าใช้จ่ายในการโฆษณา และมอบเงินและสิ่งของมีค่าประมาณ 2.5 พันล้านวอนให้กับแพทย์

การสอบสวนคดีนี้เริ่มต้นด้วยการเปิดเผยข้อมูลของพนักงานนิตยสารทางการแพทย์รายหนึ่ง และการสอบสวนเริ่มต้นอย่างจริงจังโดยสำนักงานอัยการเขตตะวันตกของกรุงโซลทำการค้นหาและยึดทรัพย์ โจทก์แย้งว่า "การอภิปรายและการผลิตวารสารวิชาการ" ในท้ายที่สุดถือเป็น "เงินใต้โต๊ะ" แต่ในการพิจารณาคดี ความขัดแย้งยังคงดำเนินต่อไปว่ามีการสมรู้ร่วมคิดแบบเป็นระบบและการยอมรับการกระทำที่ผิดกฎหมายหรือไม่

สิ่งที่น่าสังเกตในกรณีนี้คือมีการตัดสินลงโทษเจ้าหน้าที่ระดับทำงานและวารสารวิชาการระดับมืออาชีพที่ค่อนข้างหนัก แต่ผู้บริหารของบริษัท N ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดและพ้นผิด โจทก์อ้างว่าเป็นคดีเงินใต้โต๊ะในระดับบริษัท แต่ศาลตัดสินว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอที่แสดงว่าผู้บริหารหรือหัวหน้าแผนกได้รับการรายงานโดยเฉพาะหรือเกี่ยวข้องกับการกระทำดังกล่าว เนื่องจากเป็นการกระทำที่นำโดยผู้จัดการระดับปฏิบัติการ (PM)

นอกจากนี้ เป็นที่ทราบกันว่าการกระทำบางอย่างในการคืนเงินใต้โต๊ะได้รับการยกเว้นเนื่องจากอายุความสิ้นสุดลง และมีความเป็นไปได้ที่จำเลยจะไม่ทราบถึงการกระทำที่ผิดกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาโรคหายากและยาต้านมะเร็ง ความจำเป็นในการจัดกิจกรรมทางวิชาการเพื่อปรับปรุงความตระหนักรู้เกี่ยวกับโรคก็ถูกนำมาพิจารณาด้วย

3. กรณี "บริษัทยาห้าแห่ง" ปี 2018 – การสอบสวนที่เชื่อมโยงกับหลายหน่วยงาน

ในเดือนกันยายน 2018 คณะกรรมการตรวจสอบและตรวจสอบได้ดำเนินการตรวจสอบผลการสอบสวนแบบบูรณาการทั้งองค์กรและรายบุคคลของสำนักงานสรรพากรภูมิภาคโซลด้วยตนเอง และหลังจากยืนยันข้อสงสัยว่าบริษัทยา 5 แห่งได้มอบส่วนลดเป็นเงินและสิ่งของมูลค่ารวม 37.4 พันล้านวอนแก่แพทย์และเภสัชกร คณะกรรมการได้แจ้งให้กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา (ต่อไปนี้เรียกว่ากระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา) ทราบถึงความจำเป็นในการสอบสวน

ดังนั้น ทีมสอบสวนกลาง (ทีมสอบสวนกลาง) สังกัดกระทรวงความปลอดภัยอาหารและยา จึงได้ดำเนินการตรวจค้นและยึดสำนักงานใหญ่ของบริษัท ดี เมื่อเดือนธันวาคม พ.ศ. 2561 และเริ่มการสอบสวนอย่างจริงจัง

กรณีนี้มีลักษณะเป็นกรณีการตรวจจับเงินคืนเชื่อมโยงกับหลายหน่วยงาน นำไปสู่ ​​‘การสอบสวนภาษีบริการภาษีแห่งชาติ → ตรวจสอบกรมสรรพากรตรวจสอบ → ตรวจสอบกระทรวงความปลอดภัยอาหารและยา → ส่งต่อดำเนินคดี’ นอกจากนี้ เป็นที่น่าสังเกตที่คณะกรรมการตรวจสอบและตรวจสอบได้วิเคราะห์ผลการสอบสวนภาษี ตรวจพบข้อสงสัยในการขอเงินคืน แจ้งหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง และเริ่มดำเนินการสอบสวน

4. เหตุการณ์ K Pharmaceutical ในปี 2567, D เหตุการณ์ทางเภสัชกรรมในปี 2568

ล่าสุดมีเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการคืนเงินในปี 2567 และ 2568 อย่างไรก็ตามในทั้งสองกรณีบริษัทปฏิเสธข้อกล่าวหาและข้อเท็จจริงยังไม่ได้รับการยืนยันดังนั้นจึงถือว่าไม่เหมาะสมที่จะแสดงความคิดเห็นโดยเฉพาะ ดังนั้นเราจึงต้องการแทนที่เหตุการณ์ข้างต้นด้วยข่าวประชาสัมพันธ์อื่นๆ

5. เหตุการณ์บริษัทอุปกรณ์การแพทย์ G ในปี 2567

บริษัท G ซึ่งเป็นบริษัทอุปกรณ์ทางการแพทย์ถูกจับโดยคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมในข้อหาจัดหาค่าใช้จ่ายในการวิจัยทางคลินิก ค่าใช้จ่ายกิจกรรมทางวิชาการ และค่าโฆษณารวมมูลค่า 3.7 พันล้านวอน ให้กับโรงพยาบาล 54 แห่งทั่วประเทศตั้งแต่ปี 2559 ถึง 2565 เพื่อเพิ่มยอดขายขดลวดเคลือบยา (DES) สำหรับหลอดเลือดหัวใจ

ยอดขาย DES ของบริษัท G เพิ่มขึ้นมากกว่า 16 เท่าจาก 300 ล้านวอนในปี 2559 เป็น 4.9 พันล้านวอนในปี 2565 และได้รับการยืนยันว่ามากกว่า 90% ของยอดขายนี้มาจากโรงพยาบาลที่มีสัญญาส่วนลด คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมได้กำหนดค่าปรับบริษัท G เป็นจำนวนเงิน 287 ล้านวอน พร้อมคำสั่งแก้ไขในปี 2567

เป็นที่ทราบกันดีว่ามีการใช้แนวทางปฏิบัติในการให้ส่วนลดบางอย่างในอุตสาหกรรมอุปกรณ์การแพทย์ แต่โดยทั่วไปแล้วขนาดจะค่อนข้างเล็กเมื่อเทียบกับบริษัทยา อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ แม้จะเป็นบริษัทอุปกรณ์ทางการแพทย์ แต่ขนาดของส่วนลดก็มีค่อนข้างมาก และเป็นที่น่าสังเกตว่าบริษัทได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม ไม่ใช่หน่วยงานสืบสวน

5. ผลกระทบ

มีเหตุการณ์ส่วนลดทั้งเล็กและใหญ่อื่นๆ แต่เราขอให้คุณเข้าใจ เนื่องจากเราไม่สามารถพูดคุยได้ทั้งหมดเนื่องจากข้อจำกัดด้านพื้นที่ หากฉันได้รับโอกาสฉันจะจัดให้มีกรณีเพิ่มเติมและแจ้งให้คุณทราบ ในขณะเดียวกัน หากเราพิจารณาเหตุการณ์ต่างๆ ต่อเนื่องกัน แนวโน้มต่อไปนี้จะถูกบันทึกไว้

ประการแรก “การแจ้งเบาะแส” ยังคงเป็นเบาะแสที่พบบ่อยที่สุดในการสอบสวน (สาเหตุที่ทำให้เกิดการสอบสวน)
อย่างไรก็ตาม ประการที่สอง เบาะแสในการสืบสวนข้างต้นมีความหลากหลายมากขึ้น
ประการที่สาม ความร่วมมือจากหลายหน่วยงานกลายเป็นเรื่องปกติ
ประการที่สี่ คาดว่าจะมีการใช้เทคนิคการสืบสวนต่างๆ ในอนาคต เช่น การวิเคราะห์ข้อมูลใบสั่งยาของ HIRA และการใช้ข้อมูลการตรวจสอบภาษี
ประการที่ห้า ตามที่กล่าวไว้ในบทความก่อนหน้านี้ กฎระเบียบของรัฐบาลยังคงมีความเข้มแข็งต่อไป และคาดว่ากฎเกณฑ์การคืนเงินจะยังคงมีความเข้มแข็งต่อไปในอนาคต

เมื่อสรุปข้างต้น ความสำคัญของ "การปฏิบัติตามข้อกำหนด" จะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในอนาคต และดูเหมือนว่าอุตสาหกรรมจำเป็นต้องเตรียมพร้อมสำหรับเรื่องนี้เช่นกัน

ในทางกลับกัน หากคุณพิจารณากรณีต่างๆ ข้างต้นอย่างใกล้ชิด จำนวนคดีที่ได้รับการพ้นข้อกล่าวหานั้นไม่น้อยกว่าที่คุณคิด ดังนั้น หากคุณเข้าใจผิดอย่างไม่ยุติธรรมเกี่ยวกับส่วนลด ฉันอยากจะบอกคุณว่ามีโอกาสที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้ได้ หากคุณให้คำอธิบายที่เพียงพอในระหว่างกระบวนการสอบสวนในอนาคต

[ดูบทความเต็ม]
[การมีส่วนร่วม] การรวบรวมกรณีการสอบสวนส่วนลดของบริษัทยาและอุปกรณ์การแพทย์และผลกระทบ (ลิงก์)