ชายวัย 50 ปี ถูกกล่าวหาว่า 'ซ่อนทรัพย์สินเพื่อหลีกเลี่ยงการประหารชีวิต' พ้นผิดจากการอุทธรณ์

ศาล: “วัตถุประสงค์ของการยกเว้นไม่สามารถพิสูจน์ได้”
การพิจารณาคดีครั้งที่ 1 กลับคำพิพากษาว่ามีความผิด 'โทษปรับ'

ชายวัย 50 ปีคนหนึ่งซึ่งถูกฟ้องในข้อหาซ่อนทรัพย์สินเพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับประหารชีวิตเนื่องจากการผิดนัดชำระหนี้ พ้นผิดจากการอุทธรณ์

ในวันที่ 10 แผนกคดีอาญาที่ 3-2 ของศาลแขวงชางวอน (หัวหน้าผู้พิพากษาควอน มิ-ยอน, จอง ฮยอน-ฮี และโอ แทค-วอน) ได้พ้นผิดจากนาย A ซึ่งถูกนำตัวขึ้นศาลในข้อหาหลบเลี่ยงการประหารชีวิต

ความผิดฐานหลบเลี่ยงการบังคับคดี ได้แก่ ความผิดที่ได้กระทำโดยการปกปิด สร้างความเสียหาย หรือโอนทรัพย์สินอันเป็นเท็จ หรือทำให้เจ้าหนี้ได้รับความเสียหายโดยก่อหนี้อันเป็นเท็จเพื่อหลบเลี่ยงการบังคับคดี ตามมาตรา 327 ของพระราชบัญญัติอาญา คุณอาจถูกลงโทษจำคุกสูงสุด 3 ปี หรือปรับสูงสุด 10 ล้านวอน

นาย A ซึ่งก่อนหน้านี้ดำเนินธุรกิจการจัดการสิ่งอำนวยความสะดวกในการดับเพลิง ได้รับความไว้วางใจให้ให้บริการการจัดการความปลอดภัยจากอัคคีภัยสำหรับอาคารตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2012 อย่างไรก็ตาม เกิดเพลิงไหม้ครั้งใหญ่เนื่องจากความประมาทเลินเล่อในการบริหารจัดการ และมีการฟ้องร้องคดีความเสียหายที่เกี่ยวข้อง ส่งผลให้บริษัทมีความเสี่ยงที่จะต้องจ่ายค่าชดเชย 400 ล้านวอน

เมื่อนาย A ตกอยู่ในอันตรายที่จะถูกบังคับประหารชีวิตทรัพย์สินของเขา เขาได้ก่อตั้งบริษัทใหม่โดยมีคู่สมรสของเขาเป็น CEO นอกจากนี้ สัญญายังได้ลงนามภายใต้ชื่อใหม่กับผู้รับเหมาบริหารจัดการสินค้าฝากขายที่มีอยู่บางส่วน

โจทก์เชื่อว่านาย ก ได้ปกปิดทรัพย์สินของตนเพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับคดีเพื่อเรียกค่าเสียหาย และตั้งข้อหาหลบเลี่ยงการบังคับคดี

การพิจารณาคดีครั้งแรกพบว่านาย ก มีความผิด และถูกพิพากษาให้ปรับ ศาลชั้นต้นกล่าวว่า “นายเอ ได้ปกปิดทรัพย์สินของบริษัทโดยการโอนหุ้นส่วนทางธุรกิจอันเป็นเท็จ”

อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายกไม่มีความผิด ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า “เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ต่างๆ เช่น ความจริงที่ว่าภาพลักษณ์ของบริษัทเสื่อมโทรมลงหลังจากแพ้คดีแพ่งที่เกี่ยวข้องและสัญญาถูกยกเลิก และความรับผิดของบริษัทที่มีอยู่ต่อความเสียหายถูกโอนไปยังบริษัทใหม่แล้ว หลักฐานที่ส่งมาเพียงอย่างเดียวไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่านาย A มีวัตถุประสงค์เพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับคดี”

ทนายความ Daeryun Koh Jeong-hang จากสำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของนาย A อธิบายว่า "นาย A ยกเลิกสัญญากับลูกค้าบางรายของเขาและโอนสัญญาดังกล่าวไปยังบริษัทภายใต้ชื่อคู่สมรสของเขาด้วยเหตุผลทางธุรกิจ เช่น ความยากลำบากในการดำเนินธุรกิจต่อไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ใช่เพื่อจุดประสงค์ในการหลีกเลี่ยงหนี้ ดังนั้น ความรับผิดต่อความเสียหายจากเหตุเพลิงไหม้จึงถูกโอนไปยังบริษัทใหม่ด้วย และอาคารที่เสียหายได้รับคำสั่งให้ดำเนินการสืบทอดตำแหน่งภายใต้มาตรา 31 ของพระราชบัญญัติการบังคับคดีแพ่งและ สามารถดำเนินการตามขั้นตอนบังคับได้”

เขากล่าวต่อว่า “ท้ายที่สุดแล้ว การกระทำของนาย A ในการโอนธุรกิจสถานที่ดับเพลิงและการโอนหุ้นส่วนทางธุรกิจไม่ถือเป็นการโอนหรือปกปิดการหลีกเลี่ยงการดำเนินการภาคบังคับอย่างเป็นเท็จ” และเสริมว่า “ดังนั้นเราจึงสามารถได้รับการพ้นผิดโดยเน้นย้ำว่าไม่มีความเสี่ยงที่จะทำร้ายเจ้าหนี้”

ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล

[ดูบทความเต็ม]
ชายในวัย 50 ปี ถูกกล่าวหาว่า "ซ่อนทรัพย์สินเพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับประหารชีวิต" พ้นผิดจากการอุทธรณ์ (ลิงก์)